дело № 2- 2831/19

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

Установил:

ООО «Филберт» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указали, что 20 ноября 2013 года ОАО «ФИО6» на основании кредитного договора № выдало ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей на срок 36 месяцев под 29, 90 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.25 января 2016 года изменено фирменное наименование ОАО «ФИО7» на ПАО «ФИО8». 19 июня 2018 года ПАО «ФИО9» на основании договора цессии № переуступило право требования по договору, заключенному с ответчиком, в пользу ООО «Филберт», что не противоречит условиям договора. Сумма приобретенного права требования по договору составляет 550 620, 38 рублей, из которых: 294 749, 19 рублей – задолженность по основному долгу, 252 371, 19 рублей – задолженность по процентам, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 3500 рублей. Платежей в счет исполнения обязанности по договору от ответчика не поступало. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 550 620, 38 рублей, из которых: 294 749, 19 рублей – задолженность по основному долгу, 252 371, 19 рублей – задолженность по процентам, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 3500 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 706, 20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении иска в его отсутствие и отсутствии возражений против рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена по адресу регистрации посредством телеграммы, которая, согласно уведомления телеграфа не доставлена ответчику (л.д. 58). 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании кредитного договора № от 20 ноября 2013 года, заключенного между ОАО «ФИО10» и ФИО1, последней предоставлен кредит в размере 400 000 рублей под 29, 90 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 7-10, 11-18). 

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

С графиком платежей по кредиту, информацией об условиях предоставления и возврата кредита ответчик был надлежащим образом ознакомлен, что подтверждено личной подписью на указанных документах (л.д.7-8).

Сумма кредита в размере 400 000 рублей ответчику предоставлена.

Кредитный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за ответчиком за период с 20 февраля 2015 года по 19 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 550 620, 38 рублей, из которых: 294 749, 19 рублей – задолженность по основному долгу, 252 371, 19 рублей – задолженность по процентам, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 3500 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-24).

Расчет задолженности судом принят как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора № от 19 июня 2018 года, заключенного между ПАО «ФИО11» (правопреемником кредитора) и ООО «Филберт» право требования задолженности по договору № от 20 ноября 2013 года передано истцу (л.д. 25-33, 34).

Из заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» усматривается согласие заемщика на уступку прав требований (л.д. 7). 

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 706, 20 рублей, как подтвержденные платежным поручением от 25 марта 2019 года № (л.д. 36).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2013 года, образовавшуюся за период с 20 февраля 2015 года по 19 июня 2018 года, в размере 550 620 (пятьсот пятьдесят тысяч шестьсот двадцать) рублей 38 копеек, из которых: 294 749 (двести девяносто четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 252 371 (двести пятьдесят две тысячи триста семьдесят один) рубль 19 копеек – задолженность по процентам, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 706 (восемь тысяч семьсот шесть) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина