Дело № 2-79/2025

24RS0028-01-2024-003553-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Компаний «Сокол» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа Компаний «Сокол» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. Свои требования мотивировал тем, что 09.03.2023 года между ООО «Группа Компаний «Сокол» и АО «Чебоксарский электроаппаратный завод» (АО «ЧЭАЗ») заключен договор транспортной перевозки груза из г.Чебоксары в Иркутскую область, Бодайбинский район, в 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г.Бодайбо Светловское рудное поле в срок по 08.04.2023 года. С 15.03.2023 года по 24.03.2023 года перевозчиком ООО «ГК «Сокол» по вышеуказанному договору груз перевезен в г.Красноярск. В дальнейшем, между ООО «ГК «Сокол» были заключены договоры перевозок груза с ИП ФИО2 и ООО «Сибкрантрал» на перевозку вышеуказанного груза из г.Красноярска в Иркутскую область, Бодайбинский район, в 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г.Бодайбо Светловское рудное поле. Однако, в связи ненадлежащим согласованием всеми перевозчиками конечного места выгрузки груза, груз был доставлен на 9км от г.Бодайбо в срок по 15.07.2023 года, после чего по договору перевозки, заключенному между АО «ЧЭАЗ» и ООО «Голд Логистик» груз доставлен в конечную точку выгрузки. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2024 года с учетом постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 года, признана обоюдная вина ООО «ГК «Сокол» и АО «ЧЭАС» в ненадлежащем исполнении договора перевозки груза в связи с несогласованием конкретного места его выгрузки, с ООО «ГК «Сокол» в пользу АО «ЧЭАЗ» взыскана неустойка за несвоевременную перевозку груза в размере 1.775.000 руб., а также убытки по оплате стоимости доставки груза до конечного места назначения сторонней организацией ООО «Голд Логистик» в размере 265.000 руб. Считает, что несвоевременная перевозка груза, а также доставка груза вышеуказанным сторонним перевозчиком до места назначения, произошла и по вине перевозчиков ИП ФИО2 и ООО «Сибкрантрал», ответственность которых должна быть распределена пропорционально весу перевозимого груза (75 тонн вес всего груза, из которых 36 тонн перевозилось ИП ФИО2 = 48%), поскольку данные лица также являлись профессиональными перевозчиками, которые ненадлежащим образом исполнили договорные обязательства. В связи с чем, с учетом утонения исковых требований (том 1, л.д.109), истец просит суд взыскать с ФИО2 понесенные им убытки в виде взысканной судом неустойки (1.775.000 руб. х 48%) в размере 852.000 руб., а также убытки в виде взысканной судом стоимости услуг ООО «Голд Логистик» в размере 265.000 руб.

Представитель истца ООО «ГК «Сокол» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что вина ФИО2 в несвоевременной доставке груза, а также его выгрузки в иное место назначения отсутствует. Кроме того указала, что по договору-заявке №23154 от 28.03.2023 года на перевозку груза, заключенному с ООО ГК «Сокол», место доставки сторонами согласовано 

<

...>, куда водитель ФИО2 прибыл своевременно, иное место и срок доставки груза по данной заявке сторонами не согласовывалось. Кроме того считает, что истцом ООО «ГК «Сокол» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. ФИО2 в настоящее время предпринимателем не является, не работает, является многодетной матерью, в связи с чем, в случае удовлетворения судом исковых требований, просила применить положения ст. ст. 333, 404, 1083 ГК РФ, снизить размер убытков. Кроме того, не согласна со взысканием с ФИО2 полностью суммы убытков по оплате услуг ООО «Голд Логистик», поскольку в ненадлежащем согласовании места доставки груза также имеется вина ООО «ГК «Сокол».

Представитель третьего лица ООО «Голд Логистик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц АО «ЧЭАЗ», ООО «Сибкрантрал» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, изучив позиции участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «ГК «Сокол» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из положений ч.1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как установлено в судебном заседании, 09.03.2023 года между ООО «Группа Компаний «Сокол» и АО «Чебоксарский электроаппаратный завод» (АО «ЧЭАЗ») заключен договор транспортной перевозки груза из г.Чебоксары в Иркутскую область, Бодайбинский район, в 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г.Бодайбо Светловское рудное поле в срок по 08.04.2023 года.

В целях исполнения вышеуказанного договора между сторонами оформлены следующие заявки:

- Заявка К№22529 от 09.03.2023г. по маршруту Чебоксары, ул. И,ФИО3, 5 - Иркутская область, Бодайбинский район, 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо Светловское рудное поле, дата погрузки 13.03.2023г., дата разгрузки 08.04.2023г., ставка погрузки 1 160 000 руб., тягач Volvo FN гос.номер №, прицеп №.

- Заявка К№22535 от 09.03.2023г. по маршруту Чебоксары, ул.И,ФИО3, 5 - Иркутская область, Бодайбинский район, 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо Светловское рудное поле, дата погрузки 16.03.2023г., дата разгрузки 08.04.2023г., ставка погрузки 1 140 000 руб., тягач Volvo FN гос.номер №, прицеп №.

- Заявка К№22639 от 14.03.2023г. по маршруту Чебоксары, ул.И,ФИО3, 5 - Иркутская область, Бодайбинский район, 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо Светловское рудное поле, дата погрузки 15.03.2023г., дата разгрузки 05.04.2023г., ставка погрузки 1 140 000 руб., тягач Мерседес гос.номер №, прицеп №.

- Заявка К№22555 от 10.03.2023г. по маршруту Чебоксары, ул.И,ФИО3, 5 - Иркутская область, Бодайбинский район, 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо Светловское рудное поле, дата погрузки 17.03.2023, дата разгрузки 08.04.2023г., ставка погрузки 1 140 000 руб., ТС Volvo FN гос.номер №, прицеп №.

- Заявка К№22553 от 10.03.2023г. по маршруту Чебоксары, ул.И,ФИО3, 5 - Иркутская область, Бодайбинский район, 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо Светловское рудное поле, дата погрузки 17.03.2023г., дата разгрузки 08.04.2023г., ставка погрузки 1 140 000 руб., тягач Мерседес гос.номер №, прицеп №.

- Заявка К№22548 от 10.03.2023г. по маршруту Чебоксары, ул.И,ФИО3, 5 - Иркутская область, Бодайбинский район, 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо Светловское рудное поле, дата погрузки 17.03.2023г., дата разгрузки 08.04.2023г., ставка погрузки 1 140 000 руб., тягач Вольво гос.номер №, прицеп №.

- Заявка К№22547 от 10.03.2023г. по маршруту Чебоксары, ул.И,ФИО3, 5 - Иркутская область, Бодайбинский район, 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо Светловское рудное поле, дата погрузки 15.03.2023г., дата разгрузки 08.04.2023г., ставка погрузки 1 140 000 руб., тягач Сканиа гос.номер №, прицеп №.

- Заявка №23154 от 28.03.2023 года по маршруту Чебоксары, ул.И,ФИО3, 5 - Иркутская область, Бодайбинский район, 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо Светловское рудное поле.

В соответствии с заявками, исполнитель взял на себя обязательство за вознаграждение и за свой счет организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг по перевозке оборудования.

Доставки грузов в соответствии с заявками должны быть осуществлены по адресу: Иркутская область, Бодайбинский район, 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо Светловское рудное поле.

В транспортных накладных место доставки груза указано: Иркутская область, Бодайбинский район, 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо, участок недр «Светловское рудное поле», ГОК ФИО4.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сокол» (заказчик) и ООО «Транспортная Компания «Сибкрантрал» (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 27.04.2023 № 24111 для перевозки 20 тонн груза по маршруту 

<

...> - 

<

...> км от Бодайбо. Срок для выгрузки 03.05.2023, ставка погрузки 700 000 руб. по оригиналам бухгалтерских документов и ТТН 7 банковских дней, предоплата 350 000 руб. по факту выгрузки 5 банковских дней. Тягач: Камаз, г/н №, прицеп №.

Перевозка оказывалась для транспортирования груза АО «ЧЭАЗ», предусмотренного Заявкой К от 09.03.2023 № 22535 и Заявкой К от 14.03.2023 № 22639, заключенных между ООО «Группа Компаний «Сокол» и АО «Чебоксарский Электроаппаратный Завод» (далее - АО «ЧЭАЗ»):

- заявка К№22535 от 09.03.2023г. по маршруту Чебоксары, ул.И.ФИО3, 5 - Иркутская область, Бодайбинский район, 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо Светловское рудное поле, дата погрузки 16.03.2023г., дата разгрузки 08.04.2023г., ставка погрузки 1 140 000 руб., тягач Volvo FN гос.номер №, прицеп №.

заявка К№22639 от 14.03.2023г. по маршруту Чебоксары, ул.И,ФИО3, 5 - Иркутская область, Бодайбинский район, 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо Светловское рудное поле, дата погрузки 15.03.2023г., дата разгрузки 05.04.2023г., ставка погрузки 1 140 000 руб., тягач Мерседес гос.номер №, прицеп №.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сокол» (заказчик) и ООО «Транспортная Компания «Сибкрантрал» (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 27.04.2023 № 24125 для перевозки 20 тонн груза по маршруту 

<

...> - 

<

...> км от Бодайбо. Срок для выгрузки 01.04№2023, ставка погрузки 700 000 руб. по оригиналам бухгалтерских документов и ТТН 7 банковских дней, предоплата 350 000 руб. по факту выгрузки 5 банковских дней. Тягач: Вольво, г/н №, прицеп №.

Перевозка оказывалась для транспортирования груза АО «ЧЭАЗ», предусмотренного Заявкой К от 10.03.2023 № 22553 и Заявкой К от 10.03.2023 № 22548, заключенных между ООО «Группа Компаний «Сокол» и АО «Чебоксарский Электроаппаратный Завод» (далее - АО «ЧЭАЗ»):

заявка К№22553 от 10.03.2023г. по маршруту Чебоксары, ул.И,ФИО3, 5 - Иркутская область, Бодайбинский район, 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо Светловское рудное поле, дата погрузки 17.03.2023г., дата разгрузки 08.04.2023г., ставка погрузки 1 140 000 руб., тягач Мерседес гос.номер №, прицеп №;

заявка К№22548 от 10.03.2023г. по маршруту Чебоксары, ул.И,ФИО3, 5 - Иркутская область, Бодайбинский район, 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо Светловское рудное поле, дата погрузки 17.03.2023г., дата разгрузки 08.04.2023г., ставка погрузки 1 140 000 руб., тягач Вольво гос.номер №, прицеп №.

Также для транспортирования вышеуказанного груза по заключенному договору между ООО «Группа Компаний «Сокол» и АО «Чебоксарский Электроаппаратный Завод» от 09.03.2023 года, между ООО «ГК «Сокол» и ИП ФИО2 заключены договоры-заявки на перевозку груза автотранспортом:

договор - заявка №22569 от 10.03.2023г. по маршруту Красноярск-Бодайбо, адрес разгрузки: Иркутская область, Бодайбинский район, 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо Светловское рудное поле, дата погрузки 20.03.2023г., дата разгрузки 20-25 апреля 2023 года, вес 34,905 тонн, ставка перевозки 3.000.000 руб. (том 1, л.д.31);

договор-заявка №23154 от 28.03.2023г. по маршруту Красноярск-Бодайбо, адрес разгрузки: 

<

...>, дата погрузки 30.03.2023 года, дата разгрузки 13.04.2023 года, ставка перевозки 150.000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2024 года, с АО "ЧЭАЗ" в пользу ООО "Группа Компаний "Сокол" взысканы 5.160.000 руб. долга, 563.517,66 руб. процентов, 17.200 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5.772,75 руб. расходов на составление нотариального протокола, 38.515,40 руб. госпошлины. С ООО "Группа Компаний "Сокол" в доход федерального бюджета взысканы 34.580 руб. госпошлины. В оставшейся части в удовлетворении первоначального иска АО «ЧЭАЗ» отказано. Кроме того, с ООО "Группа Компаний "Сокол" в пользу АО «ЧЭАЗ» взысканы 1.775.000 руб. неустойки, 2.305.000 руб. убытков, 4.693,62 руб. расходов на составление нотариального протокола, 26.706,45 руб. госпошлины. С АО «ЧЭАЗ» в доход федерального бюджета взысканы 24.475 руб. госпошлины. В оставшейся части в удовлетворении встречного иска ООО «ГК «Сокол» отказано. Произведен зачет первоначальных и встречных требований и в результате зачета взыскано с АО «ЧЭАЗ» в пользу ООО «ГК «Сокол» 1.673.605,74 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 года, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2024 года изменено в части встречных требований и в части суммы, взысканной в результате зачета. В указанной части принят новый судебный акт. Постановлено взыскать с ООО «Группа Компаний «Сокол» в пользу АО «ЧЭАЗ» 2.040.000 руб., в том числе неустойку в размере 1.775.000 руб. и убытки в размере 265.000 руб., а также 13.353 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска и 2.348 руб. 52 коп. в возмещение судебных расходов. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскано с АО «ЧЭАЗ» в пользу ООО «ГК «Сокол» 3.729.304 руб. 29 коп. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2024 года оставлено без изменения. С АО «ЧЭАЗ» в пользу ООО «ГК «Сокол» взыскано 2.588 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2025 года по делу по иску ООО «ГК «Сокол» к ООО «ТК «Сибкрантрал» о взыскании договорной неустойки за опоздание по доставке груза, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ТК «Сибкрантрал» в пользу ООО «ГК «Сокол» взыскана 395 000 руб. - неустойки, а также 19 120 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно- следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2024 года, а также Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 года установлено, что доставка груза по договору транспортной перевозки № ГК-00000043 от 09.08.2023 года, заключенному между грузоотправителем АО «ЧЭАЗ» и перевозчиком ООО «ГК «Сокол» согласно вышеуказанным заявке К № 22529 от 09.03.2023 года, заявке К № 22535 от 09.03.2023 года, заявке К № 22639 от 14.03.2023 года, заявке К № 22555 от 10.03.2023 года, заявке К № 22553 от 10.03.2023 года, заявке К № 22548 от 10.03.2023 года, заявке К № 22547 от 10.03.2023 года, заявке №23154 от 28.03.2023 года, должна быть осуществлена по адресу: Иркутская область, Бодайбинский район, 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо Светловское рудное поле. В транспортных накладных указано место разгрузки: Иркутская область, Бодайбинский район, 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо, участок недр «Светловское рудное поле», ГОК ФИО4. Водители ООО «ГК «Сокол», прибыв на место, проехав от г. Бодайбо 127 км, попали в п.Кропоткин, не доехав до ГОК «ФИО4» около 90 км. После выяснения обстоятельств перевозки, весь груз был выгружен ООО «ГК «Сокол» на 9 км г.Бодайбо окончательным сроком по 15.07.2023 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2024 года, а также Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 года, установлена обоюдная вина АО «ЧЭАЗ» и ООО «ГК «Сокол» в ненадлежащем исполнении условий договора транспортной перевозки № ГК-00000043 от 09.08.2023 года, которое выразилось в недоставке груза до конечного пункта выгрузки в связи с ненадлежащим согласованием сторонами договора конечного пункта доставки груза, а также в несвоевременной доставке вышеуказанного груза. Поскольку стороны договора спор в части доставки груза до конечного пункта его выгрузки не урегулировали, заявку на окончательную перевозку груза не подписали, АО «ЧЭАЗ» был вынужден заключить договор с ООО «Голд Логистик» о доставке груза с 9 км г.Бодайбо до конечного пункта доставки ГОК «ФИО4».

В свою очередь, в настоящем судебном заседании также установлено, что от г.Красноярска груз перевозился перевозчиками ООО «Сибкрантрал» и ИП ФИО2 по вышеуказанным договорам-заявкам, заключенными с ними перевозчиком ООО «ГК «Сокол».

Проанализировав причины недоставки груза до конечного пункта назначения, а также просрочки доставки груза, суд также в настоящем судебном заседании приходит к выводу о наличии обоюдной вины профессиональных перевозчиков ООО «ГК «Сокол» и ИП ФИО2 в неконкретном и некорректном определении пункта назначения доставки груза по договору - заявке №22569 от 10.03.2023г. по маршруту Красноярск-Бодайбо, адрес разгрузки: Иркутская область, Бодайбинский район, 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо Светловское рудное поле, дата погрузки 20.03.2023г., дата разгрузки 20-25 апреля 2023 года, вес 34,905 тонн, ставка перевозки 3.000.000 руб. (том 1, л.д.31).

При этом суд учитывает, что по второму договору-заявке №23154 от 28.03.2023г., заключенному между ООО «ГК «Сокол» и ИП ФИО2 по маршруту Красноярск-Бодайбо, адрес разгрузки: 

<

...>, дата погрузки 30.03.2023 года, дата разгрузки 13.04.2023 года, ставка перевозки 150.000 руб., пунктом разгрузки согласован адрес: 

<

...>. Каких-либо доказательств о заключении между сторонами дополнительного договора по данной заявке доставки груза дальше на 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо Светловское рудное поле, ГОК «ФИО4», сторонами не представлено. В свою очередь в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что по данной заявке груз ответчиком был доставлен в г.Бодайбо своевременно 31.03.2023 года. В дальнейшем между сторонами состоялась устная договоренность о перевозке данного груза на 127 км от районного центра г. Бодайбо Светловское рудное поле наряду с грузом по первой заявке от 10.03.2023 года, однако, определенный срок доставки по второй заявке от 28.03.2023 года сторонами не согласовывался в связи неблагоприятными климатическими условиями и паводков. 

При этом, при обычных условиях гражданского оборота истец имел реальную возможность не нести убытки в размере взысканной судом суммы в случае, если бы как профессиональный перевозчик ООО «ГК «Сокол», так и профессиональный перевозчик ИП ФИО2 изначально согласовали конкретный и корректный пункт назначения доставки груза. Однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по перевозке груза, истцом были понесены убытки в виде взысканной Арбитражным судом республики Татарстан неустойки за несвоевременную перевозку груза, так и в виде расходов, понесенных АО «ЧЭАЗ» по оплате услуг перевозки груза сторонним перевозчиком ООО «Голд логистик» до конечного пункта назначения. Следовательно, между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении условий договора перевозки, и понесенными истцом убытками имеется прямая причинно-следственная связь. В свою очередь, в связи с установлением в соответствии с ч.1 ст. 404 ГК РФ судом наличия обоюдной вины профессиональных перевозчиков ООО «ГК «Сокол» и ИП ФИО2 в неконкретном и некорректном определении пункта назначения, истец может требовать от ответчика возмещения потерь, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 50% убытков, причиненных по вине ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2024 года, а также Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 года, с ООО «ГК «Сокол» в пользу АО «ЧЭАЗ» взыскана неустойка за несвоевременную перевозку груза в размере 1.775.000 руб. согласно следующему расчету (том 1, л.д.51):

номер заявки на перевозку груза автотранспортом 

Провозная плата (руб.) 

датаприбытия груза под разгрузку, обозначенн ая взаявках 

Дата выгрузки на 9 км 

количество дней просрочки(сдаты,указанной в заявке по дату выгрузки на 9км) 

формула 

размернеустойки(руб.) 

№22529 от 09.03.2023 

1 160 000 

08.04.2023 

08.04.2023 

0 

0 

0 

№22535 от 09.03.2023 

1 140 000 

08.04.2023 

09.07.2023 

93 

93*5000 

465 000 

№22547 от 10.03.2023 

1 140 000 

08.04.2023 

20.04.2023 

13 

13*5000 

65 000 

№22548 от 10.03.2023 

1 140 000 

08.04.2023 

14.04.2023 

7 

7*5000 

35 000 

№22553 от 10.03.2023 

1 140 000 

08.04.2023 

15.07.2023 

99 

99*5000 

495 000 

№22555 от 10.03.2023 

1 140 000 

08.04.2023 

03.05.2023 

26 

26*5000 

130 000 

№22639 от 14.03.2023 

1 140 000 

05.04.2023 

27.04.2023 

23 

23*5000 

115 000 

№23154 от 28.03.2023 

200 000 

13.04.2023 

15.07.2023 

94 

94*5000 

470 000 

Всего 

1 775 000 

При этом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2025 года установлено, что между ООО «ГК «Сокол» (заказчик) и ООО «ТК «Сибкрантрал» (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 27.04.2023 № 24111 для перевозки 20 тонн груза по маршруту 

<

...> - 

<

...> км. от Бодайбо. Срок для выгрузки 03.05.2023. 

Перевозка оказывалась для транспортирования груза АО «ЧЭАЗ», предусмотренного Заявкой К от 09.03.2023 № 22535 и Заявкой К от 14.03.2023 № 22639, заключенных между ООО «ГК «Сокол» и АО «ЧЭАЗ»:

- заявка К№22535 от 09.03.2023г. по маршруту Чебоксары, ул.И.ФИО3, 5 - Иркутская область, Бодайбинский район, 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо Светловское рудное поле, дата погрузки 16.03.2023г., дата разгрузки 08.04.2023г., 

заявка К№22639 от 14.03.2023г. по маршруту Чебоксары, ул.И.ФИО3, 5 - Иркутская область, Бодайбинский район, 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо Светловское рудное поле, дата погрузки 15.03.2023г., дата разгрузки 05.04.2023г.

Также, между ООО «ГК «Сокол» и ООО «ТК «Сибкрантрал» заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 27.04.2023 № 24125 для перевозки 20 тонн груза по маршруту 

<

...> - 

<

...> км. от Бодайбо. Срок для выгрузки 01.04.2023 года. 

Перевозка оказывалась для транспортирования груза АО «ЧЭАЗ», предусмотренного Заявкой К от 10.03.2023 № 22553 и Заявкой К от 10.03.2023 № 22548, заключенных между ООО «ГК «Сокол» и АО «ЧЭАЗ»:

заявка К№22553 от 10.03.2023г. по маршруту Чебоксары, ул.И.ФИО3, 5 - Иркутская область, Бодайбинский район, 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо Светловское рудное поле, дата погрузки 17.03.2023г., дата разгрузки 08.04.2023г.;

заявка К№22548 от 10.03.2023г. по маршруту Чебоксары, ул.И.ФИО3, 5 - Иркутская область, Бодайбинский район, 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо Светловское рудное поле, дата погрузки 17.03.2023г., дата разгрузки 08.04.2023г.

Таким образом, груз по четырем заявкам К№22535 от 09.03.2023г., К№22639 от 14.03.2023г., К№22553 от 10.03.2023г., К№22548 от 10.03.2023г. перевозился перевозчиком ООО «Сибкрантрал», в связи с чем, ответчик ФИО2 не может нести ответственность перед ООО «ГК «Сокол» за несвоевременную и ненадлежащую перевозку данного груза по указанным четырем заявкам. 

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2024 года, а также Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 года установлено, что весь груз по договору перевозки, заключенному между АО «ЧЭАЗ» и ООО «ГК «Сокол» из г.Красноярска перевозился перевозчиками ООО «Сибкрантрал» и ИП ФИО2

Также, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2024 года, а также Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 года установлено, что заявка №23154 от 28.03.2023г. на 1,06 тонн груза входила в объем перевозки по договору транспортной перевозки № ГК-00000043 от 09.08.2023 года, заключенному между АО «ЧЭАЗ» и ООО «ГК «Сокол».

Таким образом, груз по четырем заявкам (АО «ЧЭАЗ» и ООО «ГК «Сокол») К№22529 от 09.03.2023г., К№22547 от 10.03.2023г., К№22555 от 10.03.2023г., №23154 от 28.03.2023г. перевозился перевозчиком ФИО2, а именно:

- по договору - заявке №22569 от 10.03.2023г. по маршруту Красноярск-Бодайбо, адрес разгрузки: Иркутская область, Бодайбинский район, 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо Светловское рудное поле, дата погрузки 20.03.2023г., дата разгрузки 20-25 апреля 2023 года, вес 34,905 тонн, перевозился груз по трем заявкам (АО «ЧЭАЗ» и ООО «ГК «Сокол») К№22529 от 09.03.2023г., К№22547 от 10.03.2023г., К№22555 от 10.03.2023г.

по договору-заявке №23154 от 28.03.2023г. по маршруту Красноярск-Бодайбо, адрес разгрузки: 

<

...>, дата погрузки 30.03.2023 года, дата разгрузки 13.04.2023 года, вес 1,06 тонн, перевозился груз по заявке (АО «ЧЭАЗ» и ООО «ГК «Сокол») №23154 от 28.03.2023г. 

С учетом изложенного, ответственность за ненадлежащее исполнение договоров перевозки груза, ответчик ФИО2 может нести только по договорам-заявкам №22569 от 10.03.2023г. (К№22529 от 09.03.2023г., К№22547 от 10.03.2023г., К№22555 от 10.03.2023г.) и №23154 от 28.03.2023г. (№23154 от 28.03.2023г.), заключенным между нею и ООО «ГК «Сокол».

Таким образом, сумма убытков ООО «ГК «Сокол» по оплате взысканной судом неустойки за несвоевременную доставку груза, приходящаяся на долю ответственности ФИО2 составила:

номер заявки на перевозку груза автотранспортом 

Провозная плата (руб.) 

датаприбытия груза под разгрузку, обозначенн ая взаявках 

Дата выгрузки на 9 км 

количество дней просрочки(сдаты,указанной в заявке по дату выгрузки на 9км) 

формула 

размернеустойки(руб.) 

№22529 от 09.03.2023 

1 160 000 

25.04.2023 

08.04.2023 

0 

0 

0 

№22547 от 10.03.2023 

1 140 000 

25.04.2023 

20.04.2023 

0 

0 

0 

№22555 от 10.03.2023 

1 140 000 

25.04.2023 

03.05.2023 

8 

8*5 000 

40 000 

Всего: 

40 000 

При расчете суммы неустойки, взысканной арбитражными судами с ООО «ГК «Сокол» и приходящейся на долю вины ФИО2, суд учитывает, что в договоре-заявке №22569 от 10.03.2023г. (по трем заявкам АО «ЧЭАЗ» и ООО «ГК «Сокол» К№22529 от 09.03.2023г., К№22547 от 10.03.2023г., К№22555 от 10.03.2023г.), сторонами ООО «ГК «Сокол» и ФИО2 согласована конечная дата выгрузки груза 25.04.2023 года (в отличие от заявок АО «ЧЭАЗ» и ООО «ГК «Сокол» с датой выгрузки 08.04.2023), дата фактической выгрузки груза установлен решением арбитражного суда республики Татарстан, в связи с чем, по заявке №22529 от 09.03.2023 не имеется просрочки по вине ФИО2, по заявке №22547 от 10.03.2023 не имеется просрочки по вине ФИО2, по заявке №22555 от 10.03.2023 просрочка по вине ФИО2 составила 8 дней.

Что касается договора-заявки №23154 от 28.03.2023г. по маршруту Красноярск-Бодайбо, адрес разгрузки: 

<

...>, дата погрузки 30.03.2023 года, дата разгрузки 13.04.2023 года, вес 1,06 тонн (заявка АО «ЧЭАЗ» и ООО «ГК «Сокол» №23154 от 28.03.2023г.). Адрес разгрузки данного груза сторонами ООО «ГК «Сокол» и ИП ФИО2 согласован в 

<

...>. Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании, по данному договору-заявке груз был доставлен ответчиком в г.Бодайбо 31.03.2023 года, что также подтверждается перепиской WhatsApp, которая была осмотрена нотариусом, о чем составлен протокол 16АА7901364 от 25.08.2023г. Таким образом, свои обязательства по перевозке груза по договору-заявке №23154 от 28.03.2023г. в г.Бодайбо в срок по 13.04.2023 года ответчиком ФИО2 исполнены своевременно. 

В свою очередь, истцом ООО «ГК «Сокол» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств заключения с ФИО2 какого-либо письменного дополнительного договора (заявки, соглашения) о дальнейшей доставке груза из г.Бодайбо в ГОК «ФИО4», в том числе содержащего существенные условия договора перевозки такого как срока (даты) доставки этого груза до ГОК «ФИО4». В свою очередь представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что дальнейшая перевозка груза по договору-заявке №23154 от 28.03.2023г. происходила по устной договоренности с ООО «ГК «Сокол», в соответствии с которой менеджер ООО «ГК «Сокол» указывал водителю ФИО2 маршрут и время следования. Поскольку груз длительное время перевозился из п. Кропоткин на 9км г.Бодайбо из-за неблагоприятных природных условий, климатических особенностей и размытия дороги, дальнейший срок доставки груза по данному договору-заявке сторонами в письменном виде не согласовывался.

Таким образом, поскольку по договору-заявке №23154 от 28.03.2023г. сторонами ООО «ГК «Сокол» и ИП ФИО2 согласован иной пункт назначения выгрузки груза: 

<

...>, в который водитель перевозчика ФИО2 прибыл своевременно, доказательств согласования дальнейшего срока доставки груза от г.Бодайбо на 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо Светловское рудное поле, либо на 9 км г.Бодайбо по данной заявке суду не представлено, в связи с чем, ФИО2 не может нести ответственность за несвоевременную доставку груза по заявке №23154 от 28.03.2023г., заключенной между АО «ЧЭАЗ» и ООО «ГК «Сокол» на 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо Светловское рудное поле.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию с пользу ООО «ГК «Сокол» убытки в виде взысканной арбитражным судом неустойки за несвоевременную доставку груза в пределах вины данного ответчика пропорционально доли обоюдной (50%) вины (40.000 руб. х 50%) в размере 20.000 руб.

Рассматривая исковые требования ООО «ГК «Сокол» о взыскании с ФИО2 убытков ООО «ГК «Сокол» по компенсации грузоотправителю АО «ЧЭАЗ» стоимости услуг перевозчика ООО «Голд Логистик» по доставке груза до конечного пункта назначения, суд руководствуется следующим.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2024 года, а также Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 года, установлено, что для окончательной перевозки спорного груза от 9 км автодороги Бодайбо - Артемовский до ГОК «Свеловский» АО «ЧЭАЗ» заключило 5 заявок с ООО «Голд Логистик», которое и доставило груз в ГОК «ФИО4»:

Заявка 

Тип ТС 

Срок перевозки 

Цена перевозки 

Акт 

№1 от 14.07.2023 

Седельный тягач 6*6 кол-во ТС 3 шт с бортовым полуприцепом, 2 шт авто 6*6 одиночка полноприводный 

15.07.202331.07.2023 

1 120 000 руб., 2*200 000+ 3*240 000 

№835 от 31.07.2023г. на сумму 1 120 000руб. 

№2 от 15.07.2023 

Седельный тягач 6*6 кол-во ТС 2 шт.с бортовым полуприцепом, 1 шт. авто6*6, одиночка полноприводный 

20.07.202302.08.2023 

680 000 руб., 2*240 000+ 1*200 000 

№836 от 31.07.2023г. на сумму 680 000руб. 

№3 от 01.08.2023 

Седельный тягач 6*6 кол-во ТС 1 шт.с бортовым полуприцепом, 4 шт. авто:6*6: одиночка полноприводный 

01.08.202315.08.2023 

1 040 000 руб. 1*240 000+ 4*200 000 

№924 от 29.08.2023г. на сумму 1 040 000 руб. 

№4 от 05.08.2023г. 

Седельный тягач 6*6 кол-во ТС 4 шт. авто:6*6: одиночка полноприводный 

05.08.202328.08.2023 

800 000 руб. 4*200 000 

Акт №937 от 30.08.2023г. на сумму 800 000 руб. 

№5 от 29.08.2023г. 

Седельный тягач 6*6 кол-во ТС 1 шт.с бортовым полуприцепом, 1 шт. авто:6*6: одиночка полноприводный 

29.08.202331.08.2023 

440 000 руб. 1*240 000+ 1*200 000 

Акт №1014 от 12.09.2023 на сумму 440 000 руб. 

Итого 

4 080 000 руб. 

Поскольку стороны спор в данной части не урегулировали, заявку на окончательную перевозку груза не подписали, АО «ЧЭАЗ» был вынужден заключить договор с ООО «Голд Логистик», поскольку имел обязательства перед своим контрагентом по доставке груза.

Приходя к выводу о том, что ответчик ФИО2 подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания данного вида убытков, суд исходит из того, что необходимость привлечения АО «ЧЭАЗ» нового перевозчика возникла по причине ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств ООО ГК «Сокол» и ИП ФИО2, не обеспечивших последующую перевозку с временного склада 9 км Бодайбо до конечной точки. В свою очередь ФИО2 должна нести ответственность перед заказчиком ООО «ГК «Сокол» только в части возмещения убытков по недоставке груза до конечной точки по договору - заявке №22569 от 10.03.2023г. по маршруту Красноярск-Бодайбо, адрес разгрузки: Иркутская область, Бодайбинский район, 127 км по прямой на северо-восток от районного центра г. Бодайбо Светловское рудное поле, вес 34,905 тонн, по вышеизложенным судом основаниям. 

Придя к выводу о наличии обоюдной вины сторон ООО «ГК «Сокол» и ИП ФИО2 в ненадлежащем и некорректном согласовании адреса доставки груза, обязанность по несению расходов на оплату услуг нового перевозчика от места, до которого перевозку осуществил ООО «ГК «Сокол» до конечного пункта назначения, суд также возлагает на ответчика с учетом наличия обоюдной вины сторон в соответствии со ст. 404 ГК РФ в равных долях по 50%.

Таким образом, суд производит следующий расчет компенсации ответчиком ФИО2 убытков по оплате грузоотправителем услуг стороннего перевозчика, в пользу истца ООО «ГК «Сокол»:

В подтверждение несения расходов по оплате услуг нового перевозчика АО «ЧЭАЗ» предоставил договор №ДР-612/23 транспортной экспедиции от 14.07.2023, заявку на перевозку №1 от 14.07.23, акт №835 от 31.07.23, заявку на перевозку №2 от 15.07.23, акт №836 от 31.07.23, заявку на перевозку №3 от 01.08.23, акт № 924 от 29.08.23, заявку на перевозку №4 от 05.08.23, акт №937 от 30.08.23, заявку на перевозку №5 от 29.08.23, акт №1014 от 12.09.23, платежные поручения №16970 от 09.08.2023, №18945 от 05.09.2023, №19796 от 14.09.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2024 года, а также Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 года установлено, что весь груз, отправленный АО «ЧЭАЗ» через ООО «ГК «Сокол» по вышеуказанным заявкам и в дальнейшем также перевезенный ООО «Сибкрантрал» и ИП ФИО2, с 9 км. г.Бодайбо до конечной точки доставлен перевозчиком ООО «Голд Логистик». При этом, вышеуказанные заявки на перевозку груза ООО «Голд Логистик» не идентифицируют груз с первоначальными заявками, заключенными между АО «ЧЭАЗ» и ООО «ГК «Сокол», а также последующими договорами-заявками, заключенными между ООО «ГК «Сокол» с ООО «Сибкрантрал» и ИП ФИО2, поскольку оплата перевозки груза по ним установлена с учетом количества используемых машин для перевозки, соответственно, суд рассчитывает долю убытков, подлежащих компенсации ФИО2, исходя из веса перевозимого груза в соотношении со стоимостью перевозки ООО «Голд Логистика» следующим образом:

Всего по четырем договорам, заключенным между ООО «ГК «Сокол» и ООО «Сибкрантрал», ИП ФИО2 перевозилось: 

- по договору-заявке на перевозку груза от 27.04.2023 № 24111, заключенному между ООО «ГК «Сокол» и ООО «Сибкрантрал» - 20 тонн,

- по договору-заявке на перевозку груза от 27.04.2023 № 24125, заключенному между ООО «ГК «Сокол» и ООО «Сибкрантрал» - 20 тонн,

- по договору-заявке №22569 от 10.03.2023г., заключенному между ООО «ГК «Сокол» и ФИО2 - 34,905 тонн, 

по договору-заявке №23154 от 28.03.2023г., заключенному между ООО «ГК «Сокол» и ФИО2 – 1,06 тонн.

Итого с помощью ООО «Голд Логистик» перевезено 75.965 тонн груза, при этом, пропорция к стоимости перевозки груза ФИО2 по договору – заявке №22569 от 10.03.2023г. (34,905 тонн) составляет (45,95% от всего груза 75.965 тонн).

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «ГК «Сокол» убытки в виде оплаты стоимости услуг нового перевозчика, взысканные арбитражным судом, в пределах вины данного ответчика пропорционально доли при обоюдной вине (265.000 руб. х 45,95% (доля ответчика по договору-заявке №22569) х 50% при обоюдной вине) в размере 60.883 руб. 75 коп.

В свою очередь, ФИО2 не может нести ответственность за убытки, понесенные ООО «ГК «Сокол» за доставку новым перевозчиком груза в ГОК «ФИО4» по договорам с ООО «Сибкрантрал» на 40 тонн, а также по договору-заявке №23154 от 28.03.2023г. на 1,06 тонн, заключенному с ФИО2 с конечным пунктом доставки в г.Бодайбо, куда перевозчиком ФИО2 доставлен груз своевременно, в свою очередь, какие-либо дополнительные договоры, соглашения к данной заявке №23154 от 28.03.2023г. с иными условиями по срокам и конечному пункту доставки груза по данной заявке между сторонами не заключался, согласно нотариально удостоверенной телефонной переписке данный груз перевозился в дальнейшем ФИО2 по устным распоряжениям менеджера ООО «ГК «Сокол», из которой достоверно невозможно установить существенные условия договора дальнейшей перевозки данного груза при несоблюдении письменной формы договора перевозки сторонами.

Доводы ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков, суд находит необоснованными.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно абзацу 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

При этом в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчики, фрахтовщики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «ГК «Сокол» в адрес ответчика направлена претензия от 06.05.2024 года с требованием об оплате суммы убытков, которая получена ответчиком 16.05.2024 года.

Согласно материалам дела настоящий иск подан ООО «ГК «Сокол» 28.06.2024 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям не является пропущенным.

Кроме того, вопреки позиции ответчика, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом заявлены требования о взыскании убытков, на которые данные положения не распространяются.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения суммы убытков в соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку на время вышеуказанных правоотношений сторон по договору перевозки ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, также суд учитывает семейное и имущественное положение ответчицы согласно представленным последней документам, а также получение ФИО2 дохода по оспариваемым договорам в размере 3.250.000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ГК «Сокол», взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГК «Сокол» общей суммы убытков в размере (20.000 руб. + 60.883 руб. 75 коп.) 80.883 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Компаний «Сокол», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №№) в пользу ООО «Группа Компаний «Сокол» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 80.883 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Группа Компаний «Сокол», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 октября 2025 года.

Председательствующий: