Дело № 2-955/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Черненко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности.

В обосновании требований истец указал, что ему на праве собственности на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Сальского судебного района Ростовской области принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежат на праве собственности ответчикам.

В настоящее время возникла необходимость определения способа выдела его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом из общего имущества. Соглашение по этому вопросу между сторонами не достигнуто.

Общая площадь жилого дома позволяет выделить в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом фактически занимаемое им помещение №2, общей площадью 42,7 кв.м., состоящее из комнат №1 (жилая), площадью 12,4 кв.м., №2 (жилая), площадью 14,0 кв.м., №3 (коридор), площадью 10,5 кв.м., №4 (коридор), площадью 5,8 кв.м.

В добровольном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил выделить в собственность в счет причитающейся доли (1/4 доля), помещение № 2, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.м., состоящее из комнаты №1 (жилая), площадью 12,4 кв.м., комнаты №2 (жилая), площадью 14,0 кв.м., №3 (коридор), площадью 10,5 кв.м., №4 (коридор), площадью 5,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 155,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 65). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствии, требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, в судебное заседание не явились, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещены о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 63,64), отчетом об отслеживании отправления (л.д. 70).

Ответчики ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещались о месте и времени слушания дела, извещения возвращены отправителю (л.д. 68,69), в назначенное судом время не явились.

Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 155,4 кв.м., кадастровый номер 61:34:0130101:570, расположенный по адресу: 

<

адрес> Другими участниками долевой собственности указанного жилого дома являются ответчики – ФИО2 – 1/4 доля, ФИО3 – 1/4, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ? доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 46), выписками из ЕГРН (л.д. 7-9, 56-59), справкой Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области Сальский филиал № от 29 ноября 2011 года (л.д. 45), договором на передачу домовладения в частную собственность граждан от 22 марта 1995 года (л.д. 47).

Между сторонами фактически сложился порядок пользования жилыми помещениями указанного жилого дома.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Государственным Унитарным предприятием технической инвентаризации Сальский филиал по состоянию на 14 декабря 2009 года в пользовании истца находится жилое помещение № 2, общей площадью 42,7 кв.м., жилой 26,4 кв.м., состоящее из комнаты №1 (жилая), площадью 12,4 кв.м., комнаты №2 (жилая), площадью 14,0 кв.м., №3 (коридор), площадью 10,5 кв.м., №4 (коридор), площадью 5,8 кв.м.

Ответчик ФИО2 пользуется помещением №1, общей площадью 34,7 кв.м., жилой 24,5 кв.м., состоящее из комнаты №1 (жилая), площадью 11,3 кв.м., комнаты №2 (жилая), площадью 13,2 кв.м., №3 (кухня), площадью 10,2 кв.м.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 пользуются помещением №3, общей площадью 39,4 кв.м., жилой 26,0 кв.м., состоящее из комнаты №1 (жилая), площадью 12,0 кв.м., комнаты №2 (жилая), площадью 14,0 кв.м., №3 (коридор), площадью 9,4 кв.м., №4 (коридор), площадью 4,0 кв.м.

Ответчик ФИО3 пользуется помещением №4, общей площадью 38,6 кв.м., жилой 24,3 кв.м., состоящее из комнаты №1 (жилая), площадью 10,6 кв.м., комнаты №2 (жилая), площадью 13,7 кв.м., №3 (ванная), площадью 3,8 кв.м., №3а (коридор), площадью 4,9 кв.м., №4 (коридор), площадью 5,6 кв.м. (л.д. 11-20).

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Предъявляя требования о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, истец ссылается на то, что соглашение о выделе доли между собственниками в настоящее время не достигнуто, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает доводы истца, нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку фактически между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями в жилом доме, каждое жилое помещение имеет обособленный вход и выход.

Реализация прав собственников на жилой дом не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, в собственность истцу следует выделить в счет причитающейся доли (1/4 доля), помещение № 2, общей площадью 42,7 кв.м., жилой 26,4 кв.м., состоящее из комнаты №1 (жилая), площадью 12,4 кв.м., комнаты №2 (жилая), площадью 14,0 кв.м., №3 (коридор), площадью 10,5 кв.м., №4 (коридор), площадью 5,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 155,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Поскольку судом принято решение о выделе доли истца и прекращении право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 155,4 кв.м., общая площадь долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 112,7 кв.м. (помещение № 1,3,4), доли сособственников подлежат перераспределению, следующим образом: ФИО2 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 1/3, ФИО4 -1/9, ФИО5 – 1/9, ФИО6 – 1/9.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении общей долевой собственности, удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 в счет причитающейся доли (1/4 доля), помещение № 2, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.м., состоящее из комнаты №1 (жилая), площадью 12,4 кв.м., комнаты №2 (жилая), площадью 14,0 кв.м., №3 (коридор), площадью 10,5 кв.м., №4 (коридор), площадью 5,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 155,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 112,7 кв.м., жилой 74,8 кв.м. следующим образом: ФИО2 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности; ФИО3 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности; ФИО4 - 1/9 доля в праве общей долевой собственности, ФИО5 – 1/9 доля в праве общей долевой собственности, ФИО6 - 1/9 доля в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2021 года.