Дело № 2-2038/2019 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А., 

при секретаре Сметаниной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант Премиум» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований, просит обязать ООО «Гарант Премиум» безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома по адресу: 

<

адрес> а именно: отремонтировать 2 и 3 подъезды; в подъездах произвести промывку стен, потолков, труб и их окраску, заменить электрическую проводку к электрическим шкафам, все провода должны быть размещены в каналы; произвести заделку швов вокруг электрических щитов; заменить частично плитку на полу; отремонтировать сколотые ступени лестничных маршей; отремонтировать поручни; при этом старую окраску снять и покрасить масляной краской; отремонтировать металлические ограждения маршей, окрасить их масляной краской; произвести штукатурку стен за батареями и почтовыми ящиками, произвести окраску; провести окраску батарей масляной краской; заменить козырьки над входом в подъезд; окрасить входные двери в подъезды; заменить входную дверь в подвал; провести ремонт сколотых ступеней крыльца; заменить части разрушенных плиток на крыльце; металлический каркас козырька очистить от ржавчины и окрасить специальной краской. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения в доме по вышеуказанному адресу. Собственниками помещений многоквартирного дома неоднократно принимались решения о ремонте подъездов, которые ответчиком не исполнены. Ремонт 2 и 3 подъездов не проводился более 15 лет, данные подъезды находятся в антисанитарном состоянии. ООО «Гарант Премиум» не выполнены обязательства, предусмотренные договором управления многоквартирным домом. Располагая денежными средствами собственников помещений, достаточными для проведения ремонтных работ, ответчик необоснованно уклонился от ремонта 2 и 3 подъездов. Неправомерное бездействие управляющей организации стало причиной порчи имущества собственников, что означает снижение стоимости жилья. Неоднократные обращения истица к ответчику с требованием выполнить ремонт подъездов результата не принесли. Ответчиком нарушены нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Новгородская финансовая корпорация», Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, ООО «Обслуживание недвижимости». 

Представители указанных третьих лиц в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали по изложенным в иске основаниям и письменным дополнениям к иску. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 полагали, что исковые требования являются необоснованными, представили письменные возражения на иск.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> в г. Великом Новгороде. 

03 декабря 2014 года между ООО «Гарант Премиум» и собственниками помещений многоквартирного дома 

<

адрес> г. Великого Новгорода заключен договор на управление этим домом.

Пунктом 3.5 указанного договора предусмотрено, что перечень и периодичность выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников и отражается в Приложении №2. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Управляющая компания не имеет право выполнять работы по текущему ремонту, перечень которых не утвержден на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и не подтвержден финансированием. 

В силу пунктов 4.2.1, 4.2.11 указанного договора управляющая компания вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по управлению многоквартирным домом; в случае недофинансирования в одностороннем порядке уменьшить установленный объем и периодичность работ по содержанию и ремонту общего имущества.

24 января 2019 года общим собранием собственников помещений дома принято решение о расторжении договора с ООО «Гарант Премиум» в связи с отказом ООО «Гарант Премиум» от продления договора управления, истечением срока договора.

01 февраля 2019 года собственники помещений дома 

<

адрес> г. Великого Новгорода заключили с ООО «Обслуживание недвижимости» договор на управление многоквартирным домом, который действует до настоящего времени.

В силу пункта 18 Правил №491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно пункту 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из материалов дела усматривается, что 15 июня 2017 года общим собранием собственников помещений дома принято решение о выполнении косметического ремонта подъездов.

10 мая 2018 года общим собранием собственников помещений дома принято решение о включении в план текущего ремонта на 2018 год следующих работ: замена внутренних ливнестоков 2-6 подъездов, косметический ремонт подъездов, завоз плодородной земли и посадка деревьев породы туя у 1-го подъезда. 

При этом порядок, сроки проведения ремонта, объем финансирования, необходимого для проведения ремонта подъездов, собственниками помещений жилого дома не определены. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является сотрудником ООО «Новгородской финансовой корпорации». Данная компания является собственником помещений в многоквартирном доме №10/13 по ул.Андреевской. ФИО5 фотографировал общее домовое имущество указанного дома. Данные фотографии представлены истцом в материалы дела и свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии имущества.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает в доме 

<

адрес>. Собственники помещений указанного жилого дома ежегодно, начиная с 2016 года, принимали решения о ремонте подъездов. Советом многоквартирного дома и собственниками было принято решение о проведении ремонта, начиная с 6 подъезда. ООО «Гарант Премиум» выполнен некачественный ремонт 6, 5, 4, 1 подъездов. Ремонт 2 и 3 подъездов не выполнен. В ноябре 2018 года управляющая компания поднимала вопрос о повышении тарифа по статье «содержание и ремонт», однако данный вопрос не был одобрен собственниками, после чего ООО «Гарант Премиум» заявило о расторжении договора управления домом.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, их показаний согласуются с письменными материалами дела.

Из объяснений участников процесса следует, что в период управления многоквартирным домом ООО «Гарант Премиум» тариф по статье «содержание и ремонт» для собственников помещений жилого дома не повышался. 

За счет денежных средств, уплаченных собственниками по статье «содержание и ремонт», ответчиком выполнен текущий ремонт 6, 5, 4 и 1 подъездов жилого дома, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. 

Согласно актам приемки выполненных работ от 21 января 2019 года стоимость ремонта подъездов жилого дома, выполненного ООО «Гарант Премиум», составила: подъезда №1 в сумме 97 466 руб.; подъезда №4 в сумме 104 201 руб.; подъезда №5 в сумме 104 201 руб.; подъезда №6 в сумме 119 979 руб. 

Согласно акту проверки Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 26 февраля 2019 года №ЛК-351-19 защитный слой стен во 2 и 3 подъездах жилого дома №10/13 по ул.Андреевской находится в удовлетворительном состоянии. 

Согласно сведениям, представленным ООО «Гарант Премиум» остаток средств по статье «содержание и ремонт» по дому 

<

адрес> по состоянию на 01 января 2019 года составил: - 136 697 руб. 33 коп.; по состоянию на 01 марта 2019 года: - 38 848 руб. 07 коп. 

С 01.03.2019 денежные средства, уплаченные собственниками по статье «содержание и ремонт» аккумулируются управляющей компанией ООО «Обслуживание недвижимости».

Доводы истицы о том, что отчеты ООО «Гарант Премиум» по итогам работы за 2017, 2018 годы собственниками помещений жилого дома не утверждены, а также о том, что ООО «Гарант Премиум» располагает денежными средствами, достаточными для выполнения ремонта 2 и 3 подъездов дома, не свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований. 

Доказательств наличия у ответчика неизрасходованных денежных средств собственников помещений жилого 

<

адрес>, истцом не представлено. 

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Согласно выписке из реестра лицензий Новгородской области в раздел реестра лицензий Новгородской области, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Гарант Премиум», внесена запись об исключении с 01 января 2019 года сведений об управлении многоквартирным домом №

<

адрес> в г.Великом Новгороде.

Согласно приказу Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля от 11 февраля 2019 года №52 в раздел реестра лицензий Новгородской области, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Обслуживание недвижимости», с 01 марта 2019 года внесены сведения об управлении многоквартирным домом 

<

адрес> в Великом Новгороде.

Денежные средства, уплаченные собственниками (нанимателями) жилых помещений по статье «содержание и ремонт», являются целевыми, они не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома и исключительно на работы, выполняемые в рамках договора управления.

В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (ч. 8 - 8.2 ст. 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств (при наличии таковых средств). Обязательство по проведению ремонта дома с момента передачи функций управляющей компании другой организации переходит к этой новой организации.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности выполнить ремонт 2 и 3 подъездов жилого дома не основаны на законе и подлежат отклонению. 

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования об обязании выполнить ремонт подъездов, в удовлетворении которого отказано, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Гарант Премиум» об обязании выполнить ремонт 2 и 3 подъездов многоквартирного жилого дома по адресу: г

<

адрес>, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 01 июня 2019 года.