Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Сочи 

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО5 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО6, переводчика ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, паспорт гражданина Республики Узбекистан №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ОМВД России по федеральной территории «Сириус», по 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистана ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил режим пребывания в РФ, а именно согласно сведений миграционной карты въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, однако на миграционный учет в установленный законом срок не встал, чем нарушил ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение по ч. 1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО9 с участием переводчика ФИО10, в судебном заседании пояснил, что на территории Российской Федерации находится законно, так как имеет регистрацию по месту пребывания в г. Сочи, срок которой не истек, ДД.ММ.ГГГГ подал уведомление для получения патент на право осуществления трудовой деятельности, оплату которого осуществил своевременно. Дополнительно представил в судебном заседании документы подтверждающие платеж на получение патента. 

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО11 и представленные им дополнительные доказательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1680-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ.

Основанием для привлечения гражданина Республики Узбекистан ФИО12 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило вмененное ему нарушение правил миграционного учета, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, выразившееся в том, что он нарушил режим пребывания в РФ, а именно согласно сведений миграционной карты въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, однако на миграционный учет в установленный законом срок не встал.

С таким выводами административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 55 (часть 3) и 62 (часть 3), в той мере, в какой - во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона - они содержат неопределенность как в вопросе о том, допустима ли и в каком случае в отношении иностранного гражданина (лица без гражданства), временно пребывающего в Российской Федерации, постановка его на учет по месту пребывания по месту нахождения (адресу) принимающей стороны, так и в вопросе о том, каким образом соотносятся обязанности в сфере миграционного учета временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) и принимающей стороны в части обеспечения постановки его на учет именно по месту (адресу), по которому он должен быть в соответствии с установленным порядком поставлен на учет по месту пребывания, притом что нарушение установленного порядка может повлечь привлечение иностранного гражданина (лица без гражданства) к юридической ответственности.

Таким образом, действия ФИО13, который был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, срок которой не истек, ДД.ММ.ГГГГ, также подал уведомление для получения патент на право осуществления трудовой деятельности, оплату которого осуществил своевременно.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, судья суд приходит к выводу о недоказанности наличия в совершенном гражданином Республики Узбекистан ФИО14 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО16