Дело № 2-895/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Кучиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 207 133,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 271,34 рублей. 

Требования мотивирует тем, что **.**,** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме **.**,** рублей под **.**,** % годовых на срок **.**,** месяцев. Кредитным договором предусмотрена неустойка при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере **.**,** % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность по ссуде **.**,**, по процентам – **.**,**. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере **.**,** рублей. По состоянию на **.**,** общая задолженность ответчика составляет 207 133,57 рублей, из которых:

- 49 990,99 рублей – просроченная ссуда,

- 126 146,21 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита,

- 30 996,37 рубль – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов,

Банк направил ответчику уведомление об изменение срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. В настоящее время задолженность не погашена. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 38, 39, 45), просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 оборот, 42). 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку в **.**,** году ответчиком был нарушен график погашения задолженности, в связи с чем, банк знал о нарушении своих прав и имел возможность обратиться в суд о взыскании задолженности, однако обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа только в **.**,**, который был отменен **.**,**, а с исковым заявлением **.**,** (л.д. 46-49).

Суд считает возможным на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**,** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме **.**,** рублей под **.**,**% годовых на срок **.**,** месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита за время пользования кредитом. За нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена пеня в размере **.**,** % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 12 - договор о потребительском кредитовании, л.д. 12 оборот - заявление оферта). Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 13 оборот).

Кредит был получен ответчиком, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по счету (л.д. 5-8).

Представителем ответчика ФИО1- ФИО2 подано заявление о применении срока исковой давности (л.д.46-49).

Суд находит основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1, 2 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 25).

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

О нарушении своего права кредитор узнал с даты, следующей за датой погашения очередного платежа по кредиту.

Согласно выписке по счету ответчик внес последний платеж во исполнение договора **.**,** (л.д.5-8), что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно графику платежей по погашению кредита ответчик ФИО1 должен был ежемесячно 9-го числа каждого месяца вносить ежемесячный платеж в размере **.**,** рублей, срок возврата займа по договору № ** от. **.**,** определен до **.**,** (л.д.5-8).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то есть поскольку **.**,** ответчиком было нарушено его обязательство, предусмотренное договором- не был внесен ежемесячный платеж, согласно графику, то срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору началось с **.**,**. 

Однако ПАО «Совкомбанк» выставил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредиту лишь **.**,** (л.д.16), а заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** только в **.**,** (л.д.17).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** отменен судебный приказ по делу № ** от **.**,** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору № ** от **.**,** (л.д. 17).

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности **.**,**.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, с момента, когда кредитор узнал о нарушении его права, т. е. с **.**,**.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, а также производных требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по кредиту, штрафа.

В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Дугина И.Н.

Мотивированное решение суда составлено **.**,**.