П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 19 июня 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Французовой К.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Игнатова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 5 июня 2024 года,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25 декабря 2023 года приговором Калужского районного суда Калужской области за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 8 часов 00 минут 28 марта 2024 года до 11 часов 32 минут 1 апреля 2024 года ФИО1 находился на территории г.Калуги совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом ФИО1 из корыстных побуждений предложил указанному иному лицу совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно силового кабеля, находящегося на бухтах, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на что указанное иное лицо, из корыстных побуждений, согласилось, вступив таким образом с ФИО2 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступные роли они между собой не распределяли, договорившись, что будут действовать по обстановке. После этого ФИО1 и указанное иное лицо в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем свободного доступа прошли на территорию ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где подошли к находящимся на указанной территории бухтам с кабелем, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», после чего убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они носят тайный характер, ФИО1 при помощи принесенного с собой предмета стал отрезать силовой кабель, а указанное иное лицо стало выносить отрезанные ФИО3 куски кабеля с территории ООО «

<

данные изъяты>», при этом они периодически менялись, то есть указанное иное лицо при помощи указанного предмета отрезало силовой кабель, а ФИО1 выносил отрезанные куски кабеля с вышеуказанной территории. Таким образом ФИО1 и указанное иное лицо совместно тайно похитили имущество ООО «

<

данные изъяты>»: 34 метра кабеля силового ВВГнг (А) - LS 5x120 многопроволочного, стоимостью 6 940 рублей за 1 метр, всего на сумму 235 960 рублей, 16 метров кабеля силового ВБШвнг (А) - 5x70, стоимостью 4 260 рублей за 1 метр, всего на сумму 68 160 рублей, а всего имущества на общую сумму 304 120 рублей.

После этого ФИО1 и указанное иное лицо совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в последующим распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Каскад-Энерго» материальный ущерб на общую сумму 304 120 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, при этом отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

- показания представителя потерпевшего ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.23-25), согласно которым он занимает должность 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>». 1 апреля 2024 года представителю потерпевшего от ФИО6 стало известно, что в ночь на 30 марта 2024 года неизвестные люди в балаклавах проникли на территорию АО «Калугатехремонт», расположенную по адресу: 

<

адрес> откуда похитили медный кабель. Сотрудниками организации были вызваны сотрудники полиции. После случившегося в организации была произведена инвентаризация, установлено, что было похищено: 34 метра кабеля силового ВВГнг (А) - LS 5x120 многопроволочного, стоимостью 6 940 рублей за 1 метр, всего на сумму 235 960 рублей, 16 метров кабеля силового ВБШвнг (А) - 5x70, стоимостью 4 260 рублей за 1 метр, всего на сумму 68 160 рублей, а всего имущества на общую сумму 304 120 рублей.

- показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.26-28), согласно которым он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. 1 апреля 2024 года утром он пришел на работу по адресу: 

<

адрес>. К свидетелю подошел кладовщик и сказал, что на нескольких бухтах он обнаружил срезанные торцы кабелей. Свидетель сразу просмотрел записи с камер видеонаблюдения на территории предприятия, обнаружил, что примерно в 3 часа 5 минут 30 марта 2024 года на территорию предприятия прошли двое молодых людей в балаклавах, у одного из которых в руках был предмет, похожий на ножовку. После этого свидетель позвонил в полицию. 2 апреля 2024 года была проведена инвентаризация, установлена недостача двух видов кабелей: кабель силовой ВВГнг(А) - LS 5x120 многопроволочный в количестве 34 метра стоимостью 6 940 рублей за 1 метр, всего на сумму 235 960 рублей, кабель силовой ВБШвнг(А)-5х70 в количестве 16 метров, стоимостью 4 260 рублей за 1 метр, всего на сумму 68 160 рублей.

- показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.29-30), согласно которым 1 апреля 2024 года ему на исполнение поступил материал проверки по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, также изъята видеозапись с камер видео наблюдения расположенные на территории завода ООО «

<

данные изъяты>». 

- показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.34-37), согласно которым 2 апреля 2024 года свидетелю позвонил ФИО3 и попросил ему помочь, сказал, что он нашел медный кабель и попросил свидетеля найти автомобиль, чтобы помочь ему перевести найденный им кабель. Свидетель попросил своего знакомого перевезти кабель. На автомобиле знакомого, по указанию ФИО3, они подъехали к оврагу, там уже находился ФИО3 и еще один молодой человек. После очистки кабеля от изоляции, свидетель со своим знакомым загрузили очищенный кабель в автомобиль и отвезли его на скупку металла, где сдали металл, получили денежные средства в сумме около 22 000 рублей. В тот же день указанные денежные средства свидетель передал ФИО3.

- показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.39-42), согласно которым он работает в пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>. 2 апреля 2024 года двое молодых людей, одного из которых свидетель опознал как ФИО8, принесли в пункт очищенный медный кабель. Свидетель взвесил данный кабель, общая сумма вышла 21 855 рублей. Деньги свидетель оплатил наличными.

- показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (л.д.82-87, 103-105), согласно которым в середине марта 2024 года он проходил в районе оврага расположенного рядом с «Трифоновским» кладбищем г.Калуги, где увидел частично огороженную забором территорию какого-то предприятия, через проем в заборе увидел, что на территории стоят катушки с кабельной продукцией. В этот момент Сидоров решил, что сможет похитить кабельную продукцию и продать ее, при этом ФИО3 понимал, что одному ему будет сложно совершить хищение. 28 или 29 марта 2024 года подсудимый встретился со своим знакомым по имени Арсений, рассказал ему о том, что на ул.Механизаторов г.Калуги есть предприятие, на территории которого хранится кабельная продукция, предложил тому вместе проникнуть на данную территорию, чтобы похитить медные кабели, сдать их на металлолом, на что Арсений согласился, они договорились встретиться в ночь на 30 марта 2024 года рядом с территорией «

<

данные изъяты>». При этом они договорились, что ФИО3 возьмет с собой ножовку, чтобы отрезать кабель. Встретившись в указанном месте и время ФИО3 и Арсений, пройдя через овраг, в месте, где отсутствовала часть забора, проникли на территорию предприятия, где они осмотрелись, убедились, что на территории кроме них никого нет и их никто не видит. Они осмотрели бухты в поисках медного кабеля. Найдя катушки с медными кабелями, они договорились с Арсением, что они будут вместе отматывать несколько метров кабеля, отрезать его ножовкой и оттаскивать в сторону оврага за территорию предприятия. После этого ФИО3 ножовкой отрезал отмотанный кабель, а Арсений переносил отрезанный кабель в овраг, а ФИО3 при этом следил, чтобы никого не было. Когда Арсений возвращался, они снова вместе отматывали кабель, ФИО3 его отрезал, а Арсений переносил. Такое действие они проделали не меньше 8 раз, кабель отматывали от двух разных бухт, чтобы не было заметно хищение кабеля. С первой бухты они похитили примерно 30 метров кабеля, а со второй примерно 15-20 метров кабеля. После этого ФИО3 и Арсений ушли с территории предприятия, похищенные кабеля спустили в овраг, спрятали в ручей поскольку забирать кабель сразу не смогли, так как у них не было автомобиля, а на руках перенести все похищенное у них не получилось. С Арсением они договорились встретиться около ручья вечером 2 апреля 2024 года. 2 апреля 2024 года ФИО3 обратился к своему знакомому – ФИО18, чтобы тот помог очистить кабель от изоляции и на автомобиле перевезти похищенный кабель, сказал, что данный кабель он нашел. ФИО3 пришел к месту, куда ранее с Арсением они спрятали похищенные кабеля, вытащил их из ручья и начал очищать их от изоляции. Через некоторое время к нему приехал ФИО16 со своим другом на автомобиле отечественного производства. После этого они втроем продолжили очищать кабель. Далее очищенный кабель они загрузили в автомобиль, ФИО17 с другом поехали на скупку металла, чтобы продать кабеля. Через некоторое время ФИО15 вернулся и передал ФИО3 около 22 000 рублей, которые тот потратил на свои нужды. 

- заявление ФИО6 от 1 апреля 2024 года (л.д.7), согласно которому он просит провести проверку по факту хищения кабелей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

- протокол осмотра места происшествия от 1 апреля 2024 года (л.д.8-13), согласно которому осмотрен и описан участок местности расположенный на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие на территории катушек с кабелем.

- протокол осмотра предметов (документов) от 8 мая 2024 года (л.д.50-52), согласно которому осмотрены и описаны: справка согласно которой 30 марта 2024 года с территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> были похищены: кабель силовой ВВГнг(А) - LS 5x120 многопроволочный в количестве 34 метра стоимостью 6 940 рублей за 1 метр, всего на сумму 235 960 рублей, кабель силовой ВБШвнг(А)-5х70 в количестве 16 метров, стоимостью 4 260 рублей за 1 метр, всего на сумму 68 160 рублей, акт о хищении материальных ценностей, копия счет-фактуры №123 от 10 января 2024 года.

- протокол выемки от 8 мая 2024 года (л.д.55-56), согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных на территории завода ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

- протокол осмотра предметов (документов) от 20 мая 2024 года (л.д.58-62), согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения на территории завода ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На диске имеется 3 файла, при просмотре которых установлено, что 30 марта 2024 года в 3 часа 7 минут на территорию заходят двое людей в балаклавах, один одет в темную куртку, второй в светлую. После этого они вдвоем осмотрели территорию, обошли ее и осмотрели катушки с кабелем, при этом в руках у человека темной куртке в руках находится предмет похожий на ножовку. В 3 часа 16 минут к они подошли к одной из катушек, они отмотали кабель, человек в светлой куртке стал пилить кабель, после кабель стал пилить человек в темной куртке, а человек в светлой куртке брал куски кабели и на плече куда-то его относил, периодически данные люди менялись. В конце оба человека берут отпиленный кабель и уходят. 

- протокол выемки от 8 мая 2024 года (л.д.66-69), согласно которому в пункте приема металла по адресу: 

<

адрес> свидетеля ФИО9 изъят фрагмент силового кабеля без оплетки.

- протокол осмотра предметов (документов) от 9 мая 2024 года (л.д.70-72), согласно которому осмотрен и описан фрагмент силового кабеля без оплетки. 

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства виновности подсудимого, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, собственные признательные показания подсудимого, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются друг с другом и с остальными приведенными доказательствами. Оснований, по которым свидетели и представитель потерпевшего могли бы оговаривать подсудимого, а подсудимый сам себя, не установлено. Представитель потерпевшего, свидетели, а также сам подсудимый давая признательные показания, четко и подробно рассказали об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, данные показания подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами виновности подсудимого, в том числе протоколами осмотра мест происшествия и документов, протоколом осмотра видеозаписи камер наблюдения, сведениями о стоимости похищенного имущества. Данные доказательства суд признает правдивыми и достоверными, дополняющими друг друга и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого «группой лиц по предварительному сговору», нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из исследованных судом доказательств по делу, в том числе собственных показаний подсудимого, следует, что ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении хищения чужого имущества, а именно силового медного кабеля, подыскивали орудие преступления и средства маскировки с которыми совместно прибыли на место преступления где, действуя совместно и согласованно, выполнили объективную сторону преступления, с похищенным совместно скрылись с места совершения преступления, совместно распорядились похищенным имуществом.

Наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого совершения кражи «в крупном размере», учитывая установленный размер причиненного преступлением ущерба, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Проанализировав перечисленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1 психиатрической помощью не пользуется. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются его признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно. 

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей.

Несмотря на активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. 

Совокупность вышеприведенных данных о личности ФИО1, фактические обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, свидетельствуют о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований и возможности для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

ФИО1 совершил вышеуказанное преступление в период испытательного срока по приговору Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2023 года. Учитывая, что тяжкое преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период условного осуждения по приговору от 25 декабря 2023 года, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2023 года, и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее реально не отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО12 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 304 120 рублей – подлежит удовлетворению в полном объеме поскольку исковые требования нашли свое полное подтверждение и признаны подсудимым.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2023 года. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2023 года, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст.72 ч.3.1 п.б УК РФ время задержания ФИО1 по настоящему уголовному делу и содержания его под стражей - с 19 июня 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 304 120 рублей – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО20» причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 304 120 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу - решить после рассмотрения уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела постановлением следователя СО №2 СУ УМВД РФ по г.Калуге ФИО19 от 15 мая 2024 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________Ю.ФИО4