УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи ФИО9., при секретаре ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к ФИО4 (ФИО5) ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ПКО «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО11. о взыскании задолженности по договору займа. Указывает, что 15.06.2019 года ООО МФК «Е Заем» и ФИО2 ФИО12. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 350, 00 рублей, с процентной ставкой 547,5 % годовых. 19.07.2019 года ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МК «Оптимус». 02.08.2019 года ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО МК «Веритас». 18.02.2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-17/02/2020.

Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор потребительского займа на указанных в Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 147 календарных дней. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, кредитор вправе за неисполнение /ненадлежащее исполнение условий начислять ответчику неустойку (штрафы/пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно расчету задолженности по договору займа, сумма основного долга – 20350 рублей, сумма задолженности по процентам – 49 451 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 413,51 рублей, сумма задолженности по комиссии – 80 рублей, всего – 71 294,51 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 ФИО13. в пользу АО ПКО «ЦДО» задолженность по договору займа № от 15.06.2019 года в размере 71 294,51 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 338,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела по месту жительства, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, кроме того, ответчик извещена о дате и времени рассмотрения дела, что видно из телефонограммы, о причине своего отсутствия не уведомляла, заявлений и ходатайств не поступало. 

В судебное заседание представитель ответчика ФИО8 по ордеру не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, что видно из телефонограммы, о причине своего отсутствия не уведомляла, заявлений и ходатайств не поступало. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно свидетельству о перемени имени I-ЛЖ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила имя на ФИО4. 

Из материалов дела следует, что 15.06.2019 ООО МФК «Е Заем» и ФИО4 (ФИО5) ФИО6 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ей предоставлена сумма займа в размере 20 350 рублей, срок возврата 15.07.2019 года включительно, срок действия договора – 1 год, процентная ставка – 547,5 % годовых.

15.06.2019 ФИО4 (ФИО5) ФИО6 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 350 рублей, которая вычитается из суммы займа.

ООО МФК «Е Заем» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 350 рублей, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом о наличии в программно-аппаратном комплексе информации о транзакции от 15.06.2019 года в виде перечисления денежных средств на банковский счет и справкой по договору займа № от 15.06.2019 года

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. 

Согласно графику платежей, заемщик должен был вернуть 15.07.2019 года – 29 588 рублей, в том числе основной долг – 20 350 рублей, проценты – 9 158 рублей, комиссия – 80 рублей.

Пунктом 13 Индивидуальным условиям договора потребительского займа предусмотрено возможность уступки прав требования по договору.

18.02.2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-17/02/2020, в соответствии с которым АО «ЦДУ» приняло права требования к заемщикам по договорам микрозайма.

Согласно перечню уступаемых прав требования, АО «ЦДУ» приняло права требования к заемщику ФИО2 ФИО15. по договору займа № в общей сумме 71 294,51 рублей, в том числе: основной долг – 20 350 рублей, проценты по займу – 21 368 рублей, просроченные проценты – 40 293 рублей, штраф – 1 413,51 рублей, сумма задолженности по комиссии – 80 рублей.

18.02.2020 года в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия рассматриваемого договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем при разрешении заявленного спора должны применяться также нормы законодательства, регулирующего деятельность микрофинансовых организаций. 

В п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, исходя из суммы займа 20350 рублей, размер процентов, неустойки и иных платеже не должен превышать 50875 рублей, то есть всего предельная сумма по договору 71225 рублей. 

Согласно расчету задолженности по договору займа, сумма основного долга – 20350 рублей, сумма задолженности по процентам – 49 451 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 413,51 рублей, сумма задолженности по комиссии – 80 рублей, всего – 71 294,51 рублей.

Мировым судьей судебного участка №2 г. Кызыла Республики Тыва издан судебный приказ от 26 июня 2020 года № по заявлению АО «ЦДУ» на взыскание задолженности по договору займа с ФИО2 ФИО16 в размере 71294,51 рублей и расходов по государственной пошлине в размере 1169,42 рублей, который был отменен определением мирового судьи от 16 августа 2024 года. 

Из материалов дела видно, что на основании постановления судебного пристава исполнителя прекращено исполнительное производство в связи с отменой судебного приказа мирового судьи о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 

Вопреки доводам ответчика, сведений об уплате каких-либо сумм ответчиком материалы дела не содержат. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу ст. 333 ГК РФ при применении неустойки, суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, принимая во внимание на то, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, считает необходимыми снизить сумму штрафа до 400 рублей.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств в установленный срок не было исполнено, указанная сумма по требованию истца в установленный срок возвращена не была, то исковые требования по взысканию задолженности суммы по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 70281 рублей (20350 + 49 451 +400+80).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2338,84 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск Акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к ФИО4 (ФИО5) ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан МВД по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № от 15.06.2019 в размере 70 281 рублей, а также 2 338 рублей 84 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья ФИО17

Мотивированное решение

изготовлено 31 октября 2025 года.