Председательствующий по делу

мировой судья Богомазова С.Н. Дело № 12-134-2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июля 2018 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Цоктоева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 26 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 26 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией списанного (охолщенного) автомата ФИО2 АКМ модели ВПО-925, кал.7.62 мм. № УП 93582468, холостые патороны кал. 7.62Х39 мм в количестве 3 штук, принадлежащие ФИО1

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что постановление считает незаконным и необоснованным. Согласно заключения эксперта № 147 от 06.04.2018 г. предмет, похожий на автомат, является списанным оружием. Ответственность по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ наступает только при стрельбе из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах. Выстрела из оружия – списанного (охолщенного) автомата АКМ модели ВПО-925, кал.7.62 мм. № УП 93582468, он не производил, была произведена только имитация выстрела. В судебном заседании он пояснял, что все происходило за высоким забором, и никто не видел никакого оружия. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил, что действительно произвел имитацию выстрела с целью защиты прав своей матери, которые нарушались неизвестными лицами путем вырубки леса вокруг участка его матери, считает, что данное списанное оружие не является оружием боевым.

Представитель УМВД по Читинскому району в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, 

приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

17 апреля 2018 г. ст.УУП ОМВД России по Читинскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 935198/354, согласно которого 23 марта 2018 г. в 08 час.30 мин. утра ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> осуществил один выстрел из оружия, а именно из списанного (охолщенного) оружия автомата ФИО2 АКМ модели ВПО-925 кал.7,62 мм № УП 93582468 в населенном пункте, в не отведенном для этого месте.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю № 147 от 06.04.2018 г. предмет, похожий на автомат, является списанным оружием (охолщенным) – 7.62 м.м. автоматом ФИО2 АКМ модели ВПО-925. Образец изготовлен в целом, внесены изменения заводским способом, исправен, к производству выстрелов патронами светозвукового действия калибра 7,62 х 39 мм пригоден. Три предмета, похожих на патроны, являются 7,62 х 39 мм холостыми патронами светозвукового действия, предназначенные для имитации звукового эффекта стрельбы из нарезного огнестрельного оружия и для имитации выстрела из охолщенного огнестрельного оружия (ВПО-925 и др.), к боеприпасам не относятся. Патроны снаряжены заводским способом, пригодны к производству выстрелов. Гильза является элементом – гильзой 7,62 х 39 мм холостого патрона светозвукового действия, предназначенного для имитации звукового эффекта стрельбы из нарезного огнестрельного оружия и для имитации выстрела из охолщенного огнестрельного оружия (ВПО-925 и др.), к боприпасам не относится.

Постановлением ст.УУП ОМВД России по Читинскому району ФИО3 от 21 апреля 2018 г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления.

В ходе проведения проверки по данному факту, ФИО1 дано объяснение, в котором указал, что произвел выстрел один раз.

Согласно ст. 24 ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации). 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указывает эксперт в своем заключении списанное оружие пригодно для имитации выстрелов, следовательно, производить имитацию выстрела собственник и списанного оружия имеет право только в строго отведенных законом местах.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности заявителя. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ

В связи с этим, ФИО1 правильно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Цоктоева О.В.