Дело № 2-137/17 06.03.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Марченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что «дата» г. в ** часов ** минут по адресу: «адрес», водитель К.В.З., управляя автомобилем «марка», г.р.н. «номер», совершил наезд на автомобиль «марка», г.р.н. «номер» под управлением водителя ФИО2 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «марка», г.р.н. «номер» К.В.З.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «марка», г.р.н. «номер», принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля истца была застрахована на момент ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ФИО1 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за страховой выплатой. «дата» г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу страховую выплату в размере «сумма» рублей.

С размером произведённой страховой выплаты истец не согласился. Согласно экспертному заключению № «номер» от «дата» г., выполненному ИП Б.Я.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «марка», г.р.н. «номер» с учетом износа деталей составила «сумма» рублей, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет «сумма» руб. Расходы за составление указанного выше заключения составили «сумма» рублей.

«дата» истец обратился с претензией в ООО «Группа Ренессанс Страхование», просила выплатить разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

«дата» г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» дополнительно перечислило истцу денежную сумму в размере «сумма» руб.

Ввиду того, что ответчиком добровольно выплачена только сумма в размере «сумма» руб., истцом произведен расчет неустойки за период с «дата» г. по «дата» г., по расчетам истца сумма неустойки составила «сумма» руб.

Неправомерными действиями ответчика ФИО1 был причинен моральный вред, который она оценивает в размере «сумма» рублей.

Истец просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату в размере «сумма» руб. («сумма» +«сумма» -«сумма» -«сумма»), расходы по оплате услуг оценщика в размере «сумма» руб., неустойку в размере «сумма» руб., компенсацию морального вреда в размере «сумма» руб., штраф в размере «сумма» руб.

В уточненном заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере «сумма» руб., неустойку в размере «сумма» руб., компенсацию морального вреда в размере «сумма» руб., штраф в размере «сумма» руб.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО3, действующий по ордеру от «дата» г., в судебное заседание явился, уточненное заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик считает обязательства по выплате страхового возмещения исполненными. Ответчик считает, что расходы истца на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства не могут быть включены в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Требование о взыскании неустойки ответчик считает необоснованным. Оснований для взыскания морального вреда не имеется в связи с недоказанностью причинения истцу действиями ответчика каких-либо нравственных или физических страданий. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что «дата» г. в ** часов ** минут по адресу: «адрес», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «марка» г.р.н. «номер» под управлением водителя К.В.З. и автомобиля «марка», г.р.н. «номер» под управлением водителя ФИО2 Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля «марка» г.р.н. «номер» К.В.З., что усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «дата» года, справки о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии со страховым полисом серии *** № «номер». (л.д.102)

«дата» г. ФИО1 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д.96-97). «дата» г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату в размере «сумма» рублей, что подтверждается платежным поручением №«номер» от «дата» года. (л.д.115)

«дата» г. истец предъявил ответчику досудебную претензию, просил произвести доплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением № «номер» от «дата» г., составленным ИП Б.Я.Ю. 

Согласно экспертному заключению № «номер» от «дата» г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «марка», г.р.н. «номер», с учетом износа деталей составила «сумма» рублей. Стоимость составления указанного выше отчета составила «сумма» рублей.

Согласно экспертному заключению № «номер» от «дата» г., составленному ООО «», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «марка», г.р.н. «номер», с учетом износа составила «сумма» руб. (л.д.156-169) С учетом заключения ООО «»«дата» года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело дополнительную выплату в размере «сумма» руб., что подтверждено платежным поручением №«номер» от «дата» года. (л.д.171)

Согласно экспертному заключению ООО «» №«номер» от «дата» года стоимость устранения дефектов транспортного средства «марка», г.р.н. «номер» с учетом износа составляет «сумма» руб.; утрата товарной стоимости транспортного средства «марка», г.р.н. «номер» расчету не подлежит, поскольку эксплуатационный износ данного транспортного средства на дату ДТП от «дата» года превышал 35%. (л.д.174-184)

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую "выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере «сумма» руб.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратилась за выплатой страхового возмещения «дата» г. В установленный срок была произведена выплата в размере «сумма» руб. Сумма в размере «сумма» руб. в качестве страхового возмещения была выплачена за пределами установленного срока, что является основанием для взыскания неустойки. Сумма неустойки за период с «дата» г. по «дата» г. составляет: «сумма» руб. х 1% х 9 = «сумма» руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере «сумма» руб. Требуемая истцом сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме были нарушены права истца как потребителя. 

С учетом обстоятельств дела, а также того, что доказательств наличия значительных неблагоприятных последствий вследствие неполной выплаты страхового возмещения истцом не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере «сумма» руб. 

Согласно ст.16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом произведена оценка стоимости ремонта поврежденного автомобиля, расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в сумме «сумма» руб., что подтверждено квитанцией № «номер» от «дата» г. Расходы по оценке стоимости ремонта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере «сумма» руб.

Требование о взыскании штраф истец обосновывает тем, что согласно экспертному заключению ООО «» сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по спорному страховому случаю, составляет «сумма» руб., согласно заключению судебной экспертизы – «сумма» руб. В добровольном порядке, т.е. в установленный п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик выплатил истцу «сумма» руб. Соответственно, размер штрафа составляет: («сумма» – «сумма»)х50% = «сумма» руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

С учетом того, что просрочка выплаты суммы страхового возмещения составила 9 дней, что не является значительным, большая часть страхового возмещения была выплачена в установленные сроки, суд считает возможным снизить сумму штрафа и взыскать с ответчика штраф в размере «сумма» руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с учетом взысканных сумм с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере «сумма» руб. («сумма» руб. по требованию неимущественного характера и «сумма» руб. по требованию имущественного характера).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме «сумма» руб., компенсацию морального вреда в сумме «сумма» руб., расходы за составление отчета об оценке в сумме «сумма» руб., штраф в сумме «сумма» руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме «сумма» руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме 

изготовлено 13.03.2017 г.

разместить на сайте суда