Дело № 2-2513/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Липецк 07 мая 2018 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «ГУ СДА» Министерства обороны к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГУП «ГУ СДА» Министерства обороны обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что в результате проведенной 02.10.2015 году ревизии выявлен факт неположенной выплаты ответчику денежных средств в размере 15225 руб. Просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 85 001 руб. 22 коп. 05.10.2015г истец направил извещение о возврате излишне выплаченных денежных средств. Ответчик денежные средства не вернула. Истец просит взыскать излишне выплаченные денежные средства в размере 15 225 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под счетной ошибкой следует понимать результат неправильного совершения арифметических действий и чисто случайных неосторожных механических действий, в том числе и при введении исходной информации в ПЭВМ, которые не требуют правовой оценки.

В силу ст. 137 Трудового Кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Таким образом, положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательные для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и согласующиеся с положениями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 работала в должности фельдшера № в период с 29.06.2012г по 03.04.2013г. ФИО1 уволена на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации

Указанные обстоятельства подтверждаются срочным трудовым договором от №., приказом №. о приеме работника ФИО1 на работу, приказом от 03.04.2013г. о расторжении трудового договора.

В сентябре 2012 г ответчику излишне выплачена заработная плата в размере 15225 руб., по причине технической ошибки.

Данные обстоятельства подтверждены карточкой счета о перечислении денежных средств ФИО1 в размере 15225 руб., расчетными листками за период работы.

02.10.2015г истцом в результате проведенной ревизии выявлена счетная ошибка, приведшая к излишне выплаченной ФИО1 заработной платы в сумме 15 225 руб., что подтверждается атом обнаружения счетной ошибки от 02.10.2015г.

05.10.2015г. истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате излишне выплаченной заработной платы, факт направления требования подтвержден квитанцией об отправке письма, описью вложения отправленной корреспонденции.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик получил не причитающиеся ему денежные средства в результате произошедшей счетной ошибки, законного права на получение указанных денежных сумм ответчик не имела, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 15 225 руб. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 609 руб.00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «ГУ СДА» Минобороны России денежные средства в размере 15 225 руб. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 609 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2018г.