Дело № 12-19/2021 

Судья Разяпов М.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года г. Саров Нижегородской области

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Т. В., 

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1, 

представителей МБОУ «Школа № 14» - В.О.Н. и Т.А.А.,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда ..., зал 204) жалобу директора МБОУ «Школа № 14» В.О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** о привлечении юридического лица - МБОУ «Школа № 14» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** юридическое лицо - МБОУ «Школа № 14» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** обжаловано представителем МБОУ «Школа № 14» - В.О.Н.

В своей жалобе представитель МБОУ «Школа № 14» - В.О.Н. указывает, что с данным постановлением она не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильным применением норм материального или процессуального права. Представитель МБОУ «Школа № 14» В.О.Н. полагает, что мировым судьей неверно указано утверждение о том, что - «не включение сайтов, содержащих экстремистский материал, включенный в федеральный список экстремистских материалов министерства юстиции Российской Федерации, в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», не является основанием для освобождения МБОУ Школа № 14 от административной ответственности по части 2 статьи 6.17 КоАП РФ, поскольку данная норма не содержит требования о внесении информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, в данный реестр». Указывает, что Единая автоматизированная информационная система - «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет»...» является обязательной для использования оператором связи при совершении действий по блокировке той или иной запрещенной информации.

Ссылаясь в своей жалобе на ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 года за № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», автор жалобы указывает на тот факт, что Едином реестре информация об интернет-ссылке 

<

данные изъяты> содержится с указанием о том, что доступ к данной ссылке не ограничивается. В универсальном сервисе проверки ограничения доступа информация о данной интернет-ссылке отсутствует, о чем, по мнению автора жалобы, свидетельствует скриншот интернет-страницы реестра, который прилагается к жалобе.

Далее представитель МБОУ «Школа № 14» В.О.Н. ссылается на решение Бабушкинского районного суда ... от **** по делу №, которым в федеральный реестр Минюста за № занесен материал (признанный экстремистским и запрещенным к распространению на территории РФ) - книга «Насилие как метод» С.Б.В., а не интернет-ресурс, содержащий информацию о ней.

В результате чего, автор жалобы считает, что на основании вышеуказанного решения суда и федерального реестра Минюста экстремистским материалом признана книга, а не отдельно взятая интернет-ссылка, которая в свою очередь может быть создана любым лицом, под любым наименованием и размещена на абсолютно любом Интернет-ресурсе. Кроме того, в письменном ответе Роскомнадзора Школе указано, что ограничить доступ к отдельным указателям страниц невозможно осуществить без ограничения доступа на территории РФ к данному Интернет-ресурсу целиком. Так же Роскомнадзор указал, что у российских операторов связи нет такой технической возможности. Таким образом, автор жалобы считает, что если у операторов связи нет технических возможностей по блокировке отдельных интернет-ссылок, то что может сделать школа, которая не является оператором связи, и которая законодательно не наделена правом блокировки тех или иных Интернет-ресурсов.

Кроме того, автор жалобы, считает, что мировой судья неправомерно отклонил показания свидетеля Ш.Е.Ю. о невозможности осуществления ограничения доступа к данной интернет-ссылке, признав допустимым доказательством показания специалиста Е.А.С., в квалификации которого представитель МБОУ Школа № 1 сомневается.

Представитель МБОУ Школа № 14 считает, что в ходе судебного разбирательства мировому судье представителями школы были представлены убедительные доказательства выполнения школой всех действий и зависящих мер по соблюдению требований законодательства в области защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, а именно применены административно-организационные меры, технические и программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.

В частности: заключен договор на оказание услуг связи с АО «ТКС», которое в свою очередь заключило договор с ООО СкайДНС на оказание услуг контент-фильтрации доступа к сайтам сети Интернет. Данная система не может блокировать определенную интернет-ссылку, система производит фильтрацию на уровне доменных имен, и не блокирует отдельные интернет-ссылки, что в свою очередь подтверждается письменным объяснением разработчика системы контентной фильтрации СкайДНС, письмо № от ****, подписанное генеральным директором ООО «СкайДНС» Р.Л.В., данное письмо, также приложены к жалобе; в кабинете информатики при работе учащихся в сети Интернет педагогом осуществляется визуальный контроль; работники школы проходят обучение по безопасному поведению в сети Интернет; ведется работа с учениками и родителями учащихся; жалоб от родителей о не соблюдении школой мер по защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию не поступало.

По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями директора школы, письмом АО «ТКС», согласно которому доступ в сеть Интернет предоставляется на основании заключенных договоров с использованием контентной фильтрации; списком участников семинара о безопасном поведении в сети Интернет; сведениями об обращении директора школы в Роскомнадзор; протоколами школьного родительского собрания о безопасном поведении детей в сети Интернет; положением о порядке доступа обучающихся к сети Интернет, согласно которому при работе учащихся в сети Интернет педагогом осуществляется визуальный контроль.

На образовательное учреждение, имеющее систему контентной фильтрации, законодательством не возложены обязанности по отслеживанию и блокировке адресного пространства и прекращение доступа абонента к тем или иным фрагментам, объектам, информационным ресурсам сети Интернет, доступ детей к которым запрещен. Представитель МБОУ Школа № 14 полагает, что данная обязанность законодателем возложена на уполномоченные органы, но никак не на школы.

На основании изложенного, автор жалобы считает, что в действиях Школы № 14 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, поскольку Школой № 14 были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и просит суд постановление мирового судьи судебного участника № Саровского судебного района ... от **** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представители МБОУ «Школа № 14» - В.О.Н. и Т.А.А. - в полном объеме поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, а производство по делу прекратить. 

Участвующий в деле помощник прокурора ЗАТО ... ФИО1 указал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, а апелляционная жалоба представителя МБОУ «Школа № 14» не подлежащей удовлетворению, поскольку материалы дела свидетельствует о непринятии МБОУ «Школа № 14» всех зависящих от нее мер, направленных на защиту детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, несмотря на то, что такая возможность имелась.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. 

Рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи Саровского городского суда ... по принципу территориальной подведомственности в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ****, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 6.17 КоАП РФ предусмотрено, что неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 6 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей. 

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» противодействие экстремистской деятельности осуществляется по следующим основным направлениям: принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности; выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

Согласно ст. 13 названного закона на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.

Копия вступившего в законную силу решения о признании информационных материалов экстремистскими направляется судом в трехдневный срок в федеральный орган государственной регистрации.

Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 436-ФЗ, оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с ч. 2 ст. 5 этого Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.

Требования к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 436-ФЗ, доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети «Интернет» в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. 

Судом установлено, что **** в кабинете информатики № в МБОУ «Школа № 14» выявлена возможность свободного доступа учащихся данного образовательного учреждения при помощи расположенных в данном кабинете компьютеров, предназначенных для обучения детей, в сети Интернет к интернет-ресурсу, на котором размещен экстремистский материал, включенный в федеральный список экстремистских материалов министерства юстиции Российской Федерации, а именно книга автора С.Б.В. под названием «Насилие как метод» (... – 2017, количество страниц – 96), которая включена в список экстремистских материалов под номером 5004 на основании решения Бабушкинского районного суда ... от **** (интернет-адрес: 

<

данные изъяты>).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доступ к Интернет-ресурсу, содержащему экстремистский материал, в юридически значимый период времени не был ограничен данным образовательным учреждением - МБОУ «ШКОЛА № 14», которое в соответствии с п. 2 ч. 6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Неприменение полноты вышеуказанных мер, может оказать негативное деструктивное идеологическое воздействие на несовершеннолетних и способствовать совершению ими правонарушений и преступлений в обозначенной сфере правоотношений. Неисполнение законодательства о профилактике экстремизма и защите детей от запрещенной информации, распространяемой в доступных местах, в том числе посредством сети «Интернет», способствует созданию условий для экстремистских проявлений и распространению данной информации в подростковой среде. 

Факт совершения юридическим лицом МБОУ «ШКОЛА № 14» административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами: 

- постановлением прокурора ЗАТО г. Саров о возбуждении дела об административном правонарушении от****, в котором закреплены обстоятельства вменяемого МБОУ «Школа № 14» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ; 

- решением о проведении проверки ****.; 

- копией акта проверки исполнения законов от****;

- копией скриншота с рабочего стола компьютера в МБОУ «Школа № 14»; 

- письменными объяснениями директора МБОУ «Школа № 14» В.О.Н. от ****, в которых она не отрицает выявления в ее присутствии в ходе проведения проверки возможности свободного доступа учащихся учреждения при помощи расположенных в кабинете информатики № компьютеров, предназначенных для обучения детей, в сети Интернет к Интернет-ресурсу, на котором размещен экстремистский материал; 

- копией приказа№-лс от ****.; 

- копией паспорта В.О.Н.; 

- выпиской из ЕГРЮЛ на МБОУ «Школа № 14»;

- копией Устава МБОУ «Школа № 14»;

- пояснениями в судебном заседании директора МБОУ «Школа № 14» В.О.Н. от ****, в части доводов о том, что она не отрицает выявления в ее присутствии в ходе проведения проверки возможности свободного доступа учащихся учреждения при помощи расположенных в кабинете информатики № компьютеров, предназначенных для обучения детей, в сети Интернет к Интернет-ресурсу, на котором размещен экстремистский материал;

- пояснениями в судебном заседании специалиста Е.А.С., из содержания которых следует, что система контентной фильтрации «СкайДНС» позволяет обеспечить запрет на доступ к конкретным сайтам, а также на поиск по определенным ключевым словам в поисковой строке. Также в этой системе можно настроить фильтрацию по принципу «Белого списка», то есть доступ будет открыт только к тем сайтам, которые включены в этот список, а все остальные сайты будут заблокированы. 

Все указанные доказательства оценены мировым судьёй в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, относятся к числу допустимых.

Мировой судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ и пришел к правильному выводу о совершении юридическим лицом - МБОУ «ШКОЛА № 14» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ. 

Доводы представителей юридического лица о том, что в действиях юридического лица - МБОУ «ШКОЛА № 14» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку в соответствии с законодательством Школа не наделена правом блокировки тех или иных Интернет-ресурсов, и утверждение, что МБОУ Школа № 14 были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства в области защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в рамках судебного разбирательства по делу, при этом основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ, в связи с чем не принимаются судом.

Так, вина МБОУ «Школа № 14», организующего доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации в месте, доступном для детей, состоит в неприменении всех зависящих от него административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию (экстремистских материалов).

Так мировым судьей правомерно, как несостоятельные, отклонены объяснения представителей МБОУ «Школа № 14», данные ими при рассмотрении дела, а также свидетеля Ш.Е.Ю. в части доводов о том, что ограничение доступа к отдельным указателям страниц невозможно осуществить без ограничения доступа на территории РФ к данному Интернет-ресурсу целиком, а система «СкайДНС» производит фильтрацию на уровне доменных имен и не блокирует отдельные URL, а только весь домен целиком, поскольку отсутствие соответствующих технических возможностей не является основанием для освобождения от ответственности по ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ. 

При этом вышеуказанные доводы были опровергнуты показаниями специалиста Е.А.С., согласно которым система контентной фильтрации «СкайДНС» позволяет обеспечить запрет на доступ к конкретным сайтам, при этом впоследствии МБОУ «Школа № 14» обеспечила на своих компьютерах блокировку доступа к странице по адреса: 

<

данные изъяты> 

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к правильном выводу о том, что не включение сайтов, содержащих экстремистский материал, включенный в федеральный список экстремистских материалов министерства юстиции Российской Федерации, в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет», не является основанием для освобождения МБОУ «Школа № 14» от административной ответственности по ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, поскольку данная норма не содержит требования о внесении информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, в данный реестр. 

Сам по себе факт наличия на компьютерах МБОУ «Школа № 14», у которых имеется доступ в сеть «Интернет», системы контентной фильтрации «СкайДНС», не свидетельствует о применении МБОУ «Школа № 14», организующем доступ к сети «Интернет» в месте, доступном для детей, всех административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. 

Представленные представителями МБОУ «Школа №14» В.О.Н. и Т.А.А. суду первой инстанции копии документов также не содержали данных, подтверждающих обоснованность указанной позиции, в связи с чем, правомерно отклонены мировым судьей. 

Так из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что **** между МБОУ «Школа № 14» и АО «Телефонная компания Сарова» (далее – АО «ТКС») заключен договор № на оказание услуг связи, а также по контент-фильтрации. 

При этом, в соответствии с договором № №, заключенным **** между ООО «СкайДНС» и ООО «ТКС», предоставление ООО «ТКС» услуги по контент-фильтрации интернет-сайтов в МБОУ «Школа № 14» обеспечивается посредством программного обеспечения, предоставленного ООО «СкайДНС».

Согласно Руководству по сервису контент-фильтрации СкайДНС («SkyDNS») (далее – Руководство), размещенном на официальном сайте ООО «СкайДНС», которое используется МБОУ «Школа № 14», следует, что фильтрация осуществляется несколькими способами, в том числе посредством использования черного или белого списка. Кроме того программой предоставлена возможность использования сервиса «Школа».

Пунктом 4.1 Руководства предусмотрена возможность ограничения доступа к отдельному сайту в сети Интернет. Так, для блокировки отдельных сайтов необходимо зайти вЛичный кабинет, перейти во вкладкуДомены, в разделеЧерный списокввести сайт, который необходимо заблокировать. В этом случае будет заблокирован целиком домен, включая его поддомены.

Таким образом, программное обеспечение СкайДНС («SkyDNS») дает возможность ограничения доступа к сайтам путем их включения в «черный список» независимо от ограничения доступа к указанному ресурсу Роскомнадзором. 

Программное обеспечение СкайДНС («SkyDNS») также предоставляет возможность работы по «белому списку». Согласно п. 4.4. Руководства для разрешения доступа только к избранным сайтам необходимо зайти в личный кабинет, во вкладку фильтры. В разделе дополнительных настроек отметить чекбокс (поставить галочку) «Работать только по белому списку» и сохранить настройки.

В данном случае программное обеспечение СкайДНС («SkyDNS») ограничит доступ ко всем ресурсам сети Интернет, кроме ограниченного круга сайтов, которые необходимы для обеспечения образовательного процесса.

В пункте 4.4 Руководства также отдельно указано на возможность включения режима работы только по белому списку для школ. Для включения режима работы только по белому списку на тарифе «Школа» необходимо отметить одноименный чекбокс. При включении этой функции будут доступны только сайты из белого списка и из каталогов образовательных сайтовcatalog.iot.ruиwindow.edu.ru. Данные каталоги проверены ООО «СкайДНС» вручную и содержат более 70 тысяч сайтов. Доступ к этим сайтам в режиме работы только по белому списку доступен только на тарифе «Школа». 

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что МБОУ «Школа № 14», могла применить ряд иных технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, которые были перечислены выше, что свидетельствует о непринятии МБОУ «Школа № 14» всех зависящих от нее мер, направленных на защиту детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, несмотря на то, что такая возможность имелась.

Доводы представителей МБОУ «Школа № 14» о наличии оснований не доверять пояснениям специалиста Е.А.С. были предметом проверки мирового судьи, но своего подтверждения не нашли, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Е.А.С. является не заинтересованным в исходе дела лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми в применении технических средств, который в соответствии с ч. 3 ст. 25.8 КоАП РФ был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. 

Иные доводы жалобы, а также доводы представителей юридического лица, высказанные в рамках судебного разбирательства по делу, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку все они фактически сводятся к призыву суда, пересматривающего дело, переоценить исследованные доказательства на основании их субъективного видения и восприятия произошедшей ситуации и их собственного толкования действующих норм административного законодательства, что, в свою очередь,, не является основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку несогласие лица с существом вмененного нарушения не означает, что отсутствовало событие правонарушение либо его состав.

Постановление о привлечении юридического - МБОУ «Школа № 14» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

По существу жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены или изменения вынесенного по данному делу постановления.

Малозначительным данное правонарушение являться не может, так как направлено против здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия насения и общественной нравственности.

Административное наказание назначено юридическому лицу МБОУ «Школа № 14» в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения в минимальном размере санкции данной статьи для юридических лиц.

В силу вышеизложенного, судья, пересматривающий дело, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим, а доводы жалобы - МБОУ «Школа № 14» не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** о привлечении юридического лица МБОУ «Школа № 14» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя МБОУ «Школа № 14» В.О.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.В. Потапова