№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Цыреновой А.В., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 50573,4 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес истцу телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, травматический перелом 1-2 зубов верхней челюсти слева, параорбитальной гематомы справа, кровоподтеки в области верхней челюсти, подбородка, боковой поверхности шеи слева, левой лопатки, при этом высказывая угрозы убийством. От полученных повреждений истец испытала физическую боль и нравственные страдания, в настоящее время постоянно испытывает чувство страха. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РБ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 50573,4 руб., выразившийся в необходимости прохождения лечения и проезда к месту получения стоматологических услуг. Моральный ущерб оценен истцом в 300 000 руб., поскольку во время совершения преступления ответчик своими действиями причинил истцу значительные физические и нравственные страдания. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для отложения разбирательства дела ввиду следующих обстоятельств. 

Согласно ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. Однако, в данном случае судом не установлено достаточных оснований для отложения рассмотрения дела по существу по заявленным истцом доводам, поскольку надлежащих доказательств невозможности явки в судебное заседание истцом не представлено. С учетом установленных ст. 154 ГПК РФ сроков рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании. 

Ответчик ФИО2 в суд также не явился. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства, а также ответчик о разбирательстве дела извещался по телефону. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом мнения прокурора Цыреновой А.В. определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Цыреновой А.В., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. Приговор не был обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 морального и физического вреда, путем полдавления воли и осознавая свое физическое превосходство, уронив на поле и перевернув на спину, нанес последней не менее 8 ударов кулаком в лицо, затем схватил двумя руками за волосы и, держа за волосы, ударил ее головой об пол не менее 6 раз. Далее ФИО2 схватил ФИО1 двумя руками за горло и стал сжимать пальцы рук, перекрыв тем самым ей доступ кислорода, высказывая при этом угрозы убийством. В дальнейшем ФИО2, догнав вырвавшуюся из его рук ФИО1, повалил ее на землю, сел сверху на нее и снова нанес не менее6 ударов кулаком в лицо и не менее 4 ударов ногой в туловище. 

Своими действиями ответчик причинил истцу следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, расценивающаяся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, травматический перелом 1-2 зубов верхней челюсти слева, расценивающийся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, параорбитальную гематому справа, кровоподтеки в области верхней челюсти, в области подбородка, боковой поверхности шеи слева, в области левой лопатки, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В силу требований ст. 61 ГПК РФ вышеизложенные обстоятельства принимаются судом как установленные и не подлежащие повторному доказыванию. 

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации. 

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Физическое насилие заключается в нанесении побоев, ограничении свободы, истязании, причинении любой степени вреда здоровью.

Психическое насилие может выражаться в унижении, оскорблении, осмеянии, высказывании угроз, запугивании, травле и др. 

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жизни и т.п.). Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 276-О).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно степень вины ответчика, обстоятельства нанесения вреда здоровью истцу, локализацию, количество нанесенных ударов и способов их нанесения, свидетельствующих о реальной угрозе жизни истца, отсутствие в действиях потерпевшей неправомерного поведения, физическое преимущество ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, вызванных непосредственным ощущением физической боли, реальным опасением за свою жизнь, отсутствие какой-либо помощи со стороны ответчика и предложений по ее оказанию после вынесения приговора и установлении его вины, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. При этом также суд учитывает, что действия ответчика, в результате которых истцу причинен вред, являются уголовно наказуемым преступлением. 

Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, суд исходит из следующего. 

Частью 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Положения п. 1 ст. 1085 ГК РФ предусматривают, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При этом в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

По смыслу ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В целях установления обоснованности заявленных истцом требований судом были исследованы: результаты осмотра невролога от ДД.ММ.ГГГГ., хирурга от ДД.ММ.ГГГГ направление на консультацию к врачу рентгенологу, травматологу, хирургу, договор оказания платных ортопедических стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., кассовые чеки на сумму 50103,40 руб., проездные документы на сумму 470 руб. 

Между тем, суд полагает возможным исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворить частично на сумму 45000 руб., а именно на возмещение расходов, связанных с протезированием зубов и подтвержденных документально. 

Расходы на приобретение контейнера для сбора анализов и гематогена в размере 103,40 руб. возмещению не подлежат, поскольку данная покупка не связана с полученными истцом в результате преступных действий ответчика травмами.

Также не подлежат возмещению истцу расходы на оплату услуг стоматологии «Династия» в размере 5000 руб., поскольку из представленных кассовых чеков невозможно установить характер оказанных услуг, проводилось ли данное лечение в отношении поврежденных в результате действий ответчика 1-2 зубов верхней челюсти слева, то есть не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и проведенным лечением на указанную сумму, не обоснована необходимость проведения данного лечения, а также не представлено доказательств невозможности получения данного лечения в рамках ОМС. 

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для возмещения истцу затрат на проезд в размере 470 руб., поскольку в представленных кассовых чеках и проездных документах не указано ни ФИО пассажира, ни маршрут следования, ни данные о перевозчике. В связи с чем у суда отсутствуют основания для признания указанных транспортных расходов истца обусловленными виновными действиями ответчика и подлежащими возмещению. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возмещению подлежат понесенные истцом расходы на протезирование зубов, проведенного с целью восстановления поврежденных в результате преступных действий ответчика зубов и подтвержденные соответствующими документами, в размере 45000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 1550 руб. исходя из размера удовлетворенных требований материального характера и требований нематериального характера о компенсации морального вреда в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 235 суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «городской округ 

<

адрес>» госпошлину в размере 1850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Кузубова