ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 21-882/2021

г.Уфа

06 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Башкиравтодор» ФИО2 на решение судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым 

постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.7 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Башкиравтодор» оставлено без изменения, жалоба защитника Акционерного общества «Башкиравтодор» ФИО2 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А

постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – Минэкологии Республики Бакортостан) ФИО3 №... от дата Акционерное общество «Башкиравтодор» (далее - АО «Башкиравтодор», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судьей Демского районного суда адрес Республики Башкортостан дата по жалобе защитника АО «Башкиравтодор» ФИО2 принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан ФИО3 №... от дата и решением судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата защитник АО «Башкиравтодор» ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник АО «Башкиравтодор» ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители Минэкологии ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.7 КоАП РФ повреждение объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от дата № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Дёмского района адрес Республики Башкортостан проведена проверка исполнения федерального законодательства при выполнении строительно-монтажных работ АО «Башкиравтодор».

Проверкой установлено, что между УСРДИС Администрации ГО Уфа РБ и АО «Башкиравтодор» заключен муниципальный контракт от дата №... на выполнение строительно-монтажных работ «Строительство улиц Исследовательская, Генерала ФИО6, Мечтателей в адрес (2 этап - адрес)».

дата представителями ГУП РБ «Уфаводоканал» с начальником участка Лебяжинского ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор» ФИО1 подписан акт о принятии на сохранность водопроводных сетей и колодцев на них на время производственных работ.

Между тем, дата при производстве работ на адрес сотрудниками АО «Башкиравтодор» поврежден вследствие непосредственного механического воздействия водопровод Д-500 мм.

Указанное повреждение привело к технологическому нарушению питьевого водоснабжения части потребителей адрес Республики Башкортостан.

Таким образом, АО «Башкиравтодор» дата при производстве работ на адрес допустило повреждение водопровода Д-500 мм.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и которые имеются в материалах дела в виде отдельного приложения: справкой проверки исполнения федерального законодательства от дата; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; распоряжением АО «Башкиравтодвор» №... от дата о назначении Лебяжинского ДРСУ генподрядчиком на объекте «Строительство улиц Исследовательская, Генерала ФИО6, Мечтателей в адрес»; письмом ГУП РБ «Уфаводоканал» на имя зам.прокурора адрес от дата; телефонограммой ГУП РБ «Уфаводоканал» №... от дата о приостановле; актом на сохранность водопроводных сетей и колодцев на них на время производства работ от дата, подписанным ГУП «Уфаводоканал» и начальником участка Лебяжинского ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор», копией схемы к нему; докладом о ликвидации аварийной ситуации по адрес на водоводе адресмм, ответом на запрос АО Башкиравтодор» от дата; муниципальным контрактом от дата между УСРДИС Администрации ГО адрес и АО «Башкиравтодор»; экспертным заключением №...; разрешением на строительство от дата №...; письмом ГУП РБ «Уфаводоканал» директору ГУП РПИИ «Башкирдортранспроект» РБ о согласовании проектной документации при условии уточнения расположения водопроводов на месте с участием представителей МУП «Уфаводоканал», обеспечения сохранности действующих водоводов, водопроводов, представления рабочей документации на согласование в МУП «Уфаводоканал» в установленном порядке; протоколами оперативных совещаний по объекту «Строительство улиц Исследовательская, Генерала ФИО6, Мечтателей в адрес ГО адрес РБ» от дата, дата, дата; протоколом технического совещания от дата и другими материалами дела, которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям АО «Башкиравтодор», на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.7. КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, являлись предметом исследования суда первой инстанции, выводы суда подробно отражены в принятом по делу судебном решении, оснований для их переоценки не имеется.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица АО «Башкиравтодор» имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу АО «Башкиравтодор», материалы дела не содержат.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судьей предыдущей судебной инстанции фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий АО «Башкиравтодор» либо о его невиновности в совершении правонарушения. 

Постановление о привлечении АО «Башкиравтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание АО «Башкиравтодор» назначено в пределах санкции ст.7.7. КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 №... от дата и решение судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.7 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Башкиравтодор» оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества «Башкиравтодор» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Киекбаева А.Г.