БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2021-005011-92 дело № 22-1286/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 6 октября 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Свистельникове А.А., 

с участием:

прокурора – Красниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО10 на постановление судьи Старооскольского городского суда от 12 июля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области, выразившееся в не извещении о принятом процессуальном решении.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступление прокурора Красниковой Е.В., полагавшей постановление судьи отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Старооскольского городского суда от 12 июля 2021 года, отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя следственного отдела по г. Старый Оскол СУ СК России по Белгородской области, выразившееся в не извещении о принятом процессуальном решении.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, а его жалобу направить в суд для рассмотрения по существу. Наличие письма заместителя руководителя СО по г. Старый ФИО2 СК РФ по Белгородской области от 18.03.2021 года №303-63-21 не свидетельствует о его направлении ФИО1. 

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не выполнены.

При принятии решения по жалобе заявителя судья сослалась на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», согласно которого, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования, в соответствии со статьей 125 УПК РФ, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Как видно из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что 15.03.2021 года в СО по г. Старый ФИО2 СК России по Белгородской области поступила его явка с повинной о совершении им убийства гражданина из г. Белгорода по прозвищу «Гитлер». Его явка с повинной была зарегистрирована в КРСП, по данному факту была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, однако о принятом процессуальном решении он извещен не был.

При подготовке жалобы к рассмотрению судьёй установлено, что уведомление ФИО1 о принятом решении было направлено по месту отбывания им наказания в ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, о чем свидетельствует, по мнению судьи, письмо заместителя руководителя СО по г. Старый ФИО2 СК РФ по Белгородской области от 18.03.2021 года №303-63-21. 

При таких данных судья пришла к выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя следственного отдела по г. Старый ФИО2 СК России по Белгородской области, поскольку не имеется предмета обжалования – ном решении по его явке с повинной. 

Довод заявителя о том, что о принятом СО СК по г. Старый Оскол решении по его явке с повинной он извещен не был, судьёй фактически не проверялся.

Между тем, из указанного письма от 18.03.2021 заместителя руководителя СО по г. Старый ФИО2 СК России по Белгородской области ФИО7 в адрес начальника ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области следует, что явка с повинной осужденного ФИО1, в которой он сообщает об убийстве мужчины в г. Старый Оскол, направлена для проверки в УМВД России по г. Старый Оскол.

При этом судьёй оставлена без внимания дальнейшая судьба явки с повинной ФИО1 после направления её в УМВД России по г. Старый Оскол, принято ли по ней какое-либо процессуальное решение. 

При таких данных постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала по жалобе в суд для рассмотрения по существу. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 июля 2021 года по жалобе ФИО1 отменить, а материал по жалобе направить в суд для рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий: подпись ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Определение08.10.2021