дело № 2-1669/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года 

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 11.04.2017 является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Спорное имущество находилось в залоге и приобретено истцом путем покупки с публичных торгов. Ответчики зарегистрированы в квартире, считает, что право ответчиков пользоваться квартирой в связи со сменой собственника подлежит прекращению.

Определением о досудебной подготовке от 31.07.2017 ОВМ ОМВД России по Заволжскому городскому району привлечено к участию в деле в качестве третьего лица /л.д. 1/. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 /по доверенности/ требования поддержала, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 31.07.2017 \л.д.1\ ответчики в соответствии со ст.12 ГПК РФ были предупреждены судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\. 

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчики не проявили должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонились от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчики не предоставили суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначили свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчиков, надлежаще извещенны о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.

Третьи лица ОВМ ОМВД России по Заволжскому городскому району, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства №31564/16/76002-ИП обращено взыскание на заложенное имущество ФИО2 в виде однокомнатной квартиры общей площадью 29,9 кв.м, расположенной по 

<

адрес>, и объявлен открытый аукцион.

В результате торгов на открытом аукционе между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯО 11 апреля 2017 года заключен договор купли-продажи жилого помещения, по которому ФИО1 приобрела однокомнатную квартиру общей площадью 29,9 кв.м, расположенную по 

<

адрес> / л.д. 5-17/. 

В квартире имеют регистрацию по месту жительства ФИО2 с 03.08.2007, ФИО3 с 24.08.2007 /л.д. 18/. 

Из показаний представителя истца следует, что ФИО2 был зарегистрирован в квартире в качестве собственника, ФИО3 – в качестве члена семьи собственника, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают, место нахождения ответчиков неизвестно, добровольно выехали из квартиры.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п.2 ст.292 ГКРФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оценивая факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, суд также учитывает, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан /ст. 3 указанного Закона/, в том числе права на жилище. То есть сама по себе регистрация лица не является определяющим обстоятельством возникновения жилищных правоотношений между собственником жилого помещения и лицом, зарегистрированным в нем. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиков квартирой подлежит прекращению в связи с переходом права собственности на квартиру истцу, до настоящего времени договор купли-продажи спорного жилого помещения и право собственности истца никем не оспорено. Следовательно, требования истца в отношении ФИО2, ФИО3 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом города Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова