Дело №2-564/2026

25RS0001-01-2025-006328-78

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,

при участии истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО об определении порядка пользованием жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском, указав в обоснование, что им с ответчиком на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – трехкомнатная квартира, площадью 69,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, по ? доли в праве у каждого. В настоящее время в квартире проживает только ответчик. Ввиду не сложившейся семейной жизни истец был вынужден выехать из квартиры, иного жилого помещения на праве собственности истец не имеет. Истец просит вселить ее в жилое помещение, возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствия во вселении и пользовании жилым помещением; определить следующий порядок пользования: выделить в пользование истца комнату площадью 16,8 кв.м, в собственность ответчика комнаты площадью 12,9 и 12.7 кв.м; ванную комнату, кухню, коридор, шкаф (кладовку), туалет оставить в общем пользовании; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 уточнили исковые требования, просили определить истцу комнату площадью 16,8 кв.м, ответчику комнату площадью 12,7 кв.м; комнату площадью 12,9 кв.м с балконом, ванную комнату, кухню, коридор, шкаф (кладовку), туалет оставить в общем пользовании; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В части требований о вселении и возложении обязанности заявлен отказ от исковых требований, производство по делу в данной части прекращено определением суда. В обоснование указано, что к истцу будет приезжать в гости внук, в связи с чем ей необходима комната большей площади.

Представитель ответчика ФИО4 выразила несогласие с предложенным истцом порядком пользования, сославшись на нарушение принципа равенства долей, указав о необходимости оставить комнату (гостиную) площадью 16.8 кв.м в общем пользовании, определив истцу и ответчику в личное пользование комнаты 12,9 и 12.7 кв.м, не возражала против взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Исходя из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что, если недостижение согласия между собственником и лицом, сохраняющим бессрочное право пользования жилым помещением, в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (Определение от 02.07.2013 №1033-О) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением. При этом пункт 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, включенной федеральным законодателем в главу 16 «Общая собственность» данного Кодекса, не препятствует определению порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им (определения от 24.06.2014 № 1414-О и N 1415-О).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С учетом приведенных норм права при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду надлежит выяснить сложившийся порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру) и ФИО. (1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

адрес>, экспликации площади квартиры, 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из трех изолированных комнат жилой площадью 16,8 кв.м, 12,9 кв.м и 12.7 кв.м. Также имеются ванная комната площадью 2,6 кв.м, кухня площадью 8,9 кв.м, коридор площадью 11 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, шкаф (кладовка) площадью 1,8 км.м, лоджия площадью 1,8 кв.м, комнатой площадью 16,8 кв.м.

Учитывая обстоятельства дела, а также сложившийся порядок пользования, в том числе, учитывая, что комната площадью 16,8 кв.м является гостиной (залом), суд считает возможным определить следующий порядок пользования общим имуществом: выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 12,9 кв.м, в пользование ФИО комнату площадью 12,7 кв.м, Определить общий порядок пользования ФИО1 и ФИО2 местами общего пользования – ванной комнатой площадью 2,6 кв.м, кухней площадью 8,9 кв.м, коридором площадью 11 кв.м, туалетом площадью 1,3 кв.м, шкафом (кладовкой) площадью 1,8 км.м, лоджией площадью 1,8 кв.м, комнатой площадью 16,8 кв.м.

Доводы истца о предоставлении ей комнаты большей площадью по мотиву необходимости проводить время с внуком подлежат отклонению, так как истец не лишен возможности проводить указанное время в комнате площадью 16,8 кв.м, которую суд определил в общее пользование сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 3 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО об определении порядка пользованием жилым помещением удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>:

- выделить в пользование ФИО1 (паспорт серия № №) комнату площадью 12,9 кв.м,

- выделить в пользование ФИО (паспорт серия № №) комнату площадью 12,7 кв.м

Определить общий порядок пользования ФИО1 и ФИО2 местами общего пользования – ванной комнатой площадью 2,6 кв.м, кухней площадью 8,9 кв.м, коридором площадью 11 кв.м, туалетом площадью 1,3 кв.м, шкафом (кладовкой) площадью 1,8 км.м, лоджией площадью 1,8 кв.м, комнатой площадью 16,8 кв.м

Взыскать с ФИО (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В требованиях об определении иного порядка пользования комнатами площадью 16,8 кв.м и 12,9 кв.м, лоджией площадью 1,8 кв.м – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Г. Кравчук