Дело № 2-2977/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Бобровой И.А.

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она с 1983 года постоянно проживает в квартире по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. Данная квартира принадлежала Трикотажной фабрике г. Биробиджана и была выделена ФИО1 по месту работы. Ордер на жилье выдавался в 2005 году, однако в силу обстоятельств, она ордер не получила. 

Определением суда от 10.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО6, ФИО7 

В судебном заседании истица ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что жилое помещение по 

<

адрес> выделялось ей по месту работы на Трикотажной фабрике города Биробиджана. В 1983 году она устроилась на БТФ, где работала по 2014 год, были периоды, когда она увольнялась, а затем вновь устраивалась на фабрику. При трудоустройстве ей выделили комнату в общежитии на втором этаже по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она жила в комнате с другой девушкой, а когда у нее родился ребенок, ей дали отдельную комнату на пятом этаже. Ранее у комнаты был №, а потом присвоили №. С разрешения директора фабрики к ее комната пристроили еще одну комнату, общая площадь двух комнат составляет 21, 4 кв.м. Она зарегистрирована в указанной комнате с двумя детьми. Все время там проживала и проживает. Другого жилья у неё не имеется. 

Представитель ответчика - мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО8 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что истицей не представлено доказательств законного вселения в жилое помещение. Допрошенные свидетели не пояснили суду, на каком основании вселилась в жилое помещение истица, кроме того, свидетель ФИО2 является родной сестрой истицы, к ее показаниям следует отнестись критически. 

Третье лицо ФИО6 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка и заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется акт. 

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В силу статей 43, 47, 50, 51 указанного Кодекса жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Статьей 109 ЖК РСФСР было определено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Частью 3 ст. 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав: признание жилищного права (п.1), прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, является собственностью мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 22.11.2017г.

Из решения Городской Думы № от 22.02.2001 года следует, что муниципальному общежитию по 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с 2003 до 2004 г. должен быть придан статус жилого дома. 

Из поквартирной карточки следует, что в 

<

адрес> (ранее 64) по 

<

адрес> зарегистрированы: наниматель ФИО5 с 22.03.1990 по настоящее время, сын ФИО7, дочь ФИО6

Из справки ООО УК «Рембытстройсервис» от 30.10.2017 следует, что в жилом помещении по адресу: ЕАО, 

<

адрес> постоянно с 22.03.1990 зарегистрирована ФИО5, вместе с ней зарегистрированы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из трудовой книжки истицы № № следует, что с 1983 года истица работала на Биробиджанской трикотажной фабрике, впоследствии ОАО «Диамант» до 2014 года, за исключением небольших периодов времени, когда истица осуществляла свою трудовую деятельность на иных предприятиях. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что она заселилась в общежитие по 

<

адрес> в 1984 году, так как работала на трикотажной фабрике. Общежитие было ведомственным, принадлежало трикотажной фабрике. Многом рабочим, кто нуждался в жилье, давали комнаты в общежитии, одре на вселение не выдавали. ФИО5 уже жила в общежитии на момент ее вселения. Она и сейчас там живет только на пятом, этаже. Когда у работниц появлялись дети, им давали отдельные комнаты. Когда общежитие передали в собственность муниципалитета, она оформила ордер и приватизировала свою комнату. Для получения ордера нужно было собирать справки из БТИ, о прописке и еще какие-то документы, что именно она уже не помнит. 

Свидетель ФИО4 суду показала, что она является родной сестрой истицы, также как и сестра работала на трикотажной фабрике. Раньше всем, кто нуждался в жилье на фабрике, по решению администрации и профкома давали общежитие. Истице тоже дали общежитие. Она сначала проживала в одной комнате, а потом после рождения ребенка ей предоставили комнату на пятом этаже, затем еще пристроили одну комнату из холла, получилось две комнаты, в которых она и проживает по настоящее время. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания логичны, непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты. 

Принимая во внимание указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, было предоставлено ФИО5, предприятием, с которым она состояла в трудовых отношениях, в установленном порядке.

В поквартирной карточке ФИО5 указана в качестве нанимателя жилого помещения. Ни прежний собственник, ни ответчик при принятии общежития в свою собственность не ставил вопрос о выселении истицы из жилого помещения в общежитии в связи с незаконным ее проживанием в нем. 

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что за истицей должно быть признано право пользования жилым помещением 53 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И.А. Боброва