П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск «28» августа 2019 года

Усть-Илимский городской суда Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

При секретаре Гановичевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Петровой И.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Герделеско А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-347/2019 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 3 мая 2019 года управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 подвергнутый постановлением Мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 11.10.2018г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения 3 мая 2019 года в 20 часов 13 минут в районе дома по ул. Карла Маркса-67 г. Усть-Илимска управлял транспортным средством - автомашиной «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии опьянения, установленном актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.05.2019г.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашались его показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в полном объеме.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, его виновность объективно подтверждается показаниями как подсудимого, так и свидетелей, материалами дела.

Так, при рассмотрении дела судом установлено, что 3 мая 2019 ФИО1 в 20.13 часов в районе дома по ул. Крала Маркса-67 г. Усть-Илимска управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, был оставлен сотрудниками ГИБДД П. и П., при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались подсудимым, подтверждаются его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями П. и П. – инспекторов ГИБДД, материалами дела.

Так, из показаний ФИО1 данных при предварительном расследовании, которые подтверждены им в полном объеме, следует, что в октябре 2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку 31.08.2018 года в 23.30 часов я управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В апреле 2019 года его останавливали сотрудники ГИБДД в связи с нарушением правил дорожного движения, от них ему стало известно, что его лишили права управления транспортными средствами в октябре 2018 года. Он оплатил штраф в размере 30000 рублей и сдал водительское удостоверение в ГИБДД. Постановление мирового судьи от октября 2018 года не обжаловал, был с ним согласен. 03.05.2019 года около 15 часов он находился на свадьбе у своих знакомых, выпивал водку, около 17 часов поехал на автомашине П. Тойота Корона Премио государственный регистрационный знак .... регион в п. Железнодорожный. Возвращаясь из п. Железнодорожный около 20 часов, его остановили сотрудники ДПС, он остановился в районе дома по ул. Карла Маркса-67. В патрульной автомашине он предъявил документы на автомашину, справку о том, что сдал водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД так как был лишен права управления ТС, сообщив, что выпивал. Ему предложили пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, разъяснив, что данная процедура будет зафиксирована видеосъемкой. После составления протокола об отстранении его от управления транспортным средством, инспектор ГИБДД передал ему прибор алкотестер и сказал выдохнуть воздух до щелчка. Он выдохнул воздух в трубку, прибор, показал 0,61 мг/л алкоголя. С результатами освидетельствования он согласился, о чем написал в акте освидетельствования. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 69-70)

Из показаний свидетеля П. – сотрудника ГИБДД, следует, что В начале мая 2019г. при патрулировании совместно с П., в районе дома по ул. Карла Маркса-67 где перекресток с ул.Энгельса, они остановили движущуюся со стороны п.Железнодорожный автомашину «Тойота Корона Премио», поскольку она была разбита. Подойдя к машине, он увидел, что в салоне находятся двое – водитель подсудимый, второй сидел на переднем пассажирском сидении. Водитель предъявил документы на автомашину, в ходе беседы с ним, от него исходил запах алкоголя. Они с водителем прошли в патрульную автомашину, подсудимый пояснил, что водительское удостоверение у него было изъято, так как он ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в пьяном виде. На вопрос о том, употреблял ли он спиртное, он ответил что употреблял, так как был на свадьбе. Подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол, при этом П. всю процедуру записал на видеозаписывающее устройство. Он предложил подсудимому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. При освидетельствовании прибором Алкотест, у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен акт, с результатом освидетельствования подсудимый согласился, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении, однако впоследствии административное производство было прекращено, поскольку в действиях водителя были признаки преступления.

Аналогичные по своему содержанию показания дал свидетель П. - сотрудник ГИБДД, находящийся на дежурстве совместно с П. (л.д.75-77).

Показания указанных свидетелей подсудимый не оспаривал, их подтвердил.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются, непротиворечивы, соответствуют материалам дела, не оспорены подсудимым и подтверждены им в полном объеме в судебном заседании, поэтому сомнений не вызывают. 

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения 03.05.2019г. в 20.13 часов в районе дома по ул. Карла Маркса-67 г. Усть-Илимска, помимо показаний указанных свидетелей и показаний подсудимого, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, материалами дела.

Согласно протоколу, составленному инспектором ДПС П., 03.05.2019г. в 20.20 часов ФИО1, управлявший транспортным средством ««Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в 20.13 часов 03.05.2019г. в районе ул. Карла Маркса-69 (впоследствии установлено ул. Карла Макрса-67), был отстранен от управления транспортным средством при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, а соответственно при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (лд.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2019 года зафиксировано, что автомашина Тойота Корона Премио государственный регистрационный знак 

<

***> находилась в районе дома по ул.Карла Маркса-67 г.Усть-Илимска, имела видимые повреждения (л.д. 16).

Согласно акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проведено 03.05.2019г. в 20.37 часов с применением технического средства измерения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе с записью результата исследования (лд.11-12). 

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения, а также результата исследования, отраженного на бумажном носителе, в выдохе ФИО1 при освидетельствовании прибором зафиксировано содержание алкоголя 0,61 мг/л, в связи с чем должностным лицом ГИБДД правильно установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. Данный вывод сотрудником ГИБДД сделан с учетом наличия совокупности: клинического признака опьянения у подсудимого, указанного в акте, и результата освидетельствования.

Нарушений процедуры освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения судом не установлено, указанные действия проведены сотрудником ГИБДД в соответствие с требованиями ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, а также в соответствие с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Также судом установлено, что ФИО1 управлял 03.05.2019г. транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 11.10.2018г., согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (лд.22-23). Постановление судьи вступило в законную силу, суд находит его законным и обоснованным, поэтому оснований признавать постановление судьи недопустимым доказательством, не имеется. 

Все вышеуказанные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, и в своей совокупности свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении преступления. Материалы административного производства в ходе предварительного расследования были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (лд.40-51)

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял 03.05.2019г. автомобилем в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов .... от "...".... следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а выявлял в момент совершения инкриминируемого ему деяния и выявляет в настоящее время признаки Диссоциального расстройства личности. Следовательно, во время совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с отсутствием опасности для него или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда (л.д. 79-81). 

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимого как в судебном заседании, так и в ходе следствия, а также сведениями о его личности. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, в силу чего он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он фактически имеет семью, малолетнего ребенка, работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется у целом положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, что следует из заключения судебно-психиатрических экспертов.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания подсудимому, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Также суд считает необходимым назначить подсудимому обязательный к назначению дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а в частности - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: документы административного производства, диск с видеозаписью, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 суд считает необходимым освободить, поскольку им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, однако по независящим от него обстоятельствам, производство в особом порядке было прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием наказания не свыше четырех часов в день, с определением вида обязательных работ и их объектов - органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу: документы административного производства, диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 10.09.2019г.