Судья Малько С.В. № 22-4502/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 августа 2024 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.

при секретаре Машкиной Н.Д.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осужденной ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Спиваковой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белинской И.В. на постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июля 2024 года, которым в отношении

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фактически проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимой

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она направлена для отбытия по данному приговору наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение.

ФИО1 взята под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислен с 02.07.2024.

Доложив материалы, выслушав мнение осужденной ФИО1 и её защитника-адвоката Спиваковой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, находиться по месту жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев обращения за медицинской помощью в правоохранительные органы или нахождения по месту официального трудоустройства.

Начальник ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда.

Постановлением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июля 2024 года отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она направлена для отбытия по данному приговору наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение. ФИО1 взята под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислен с 02.07.2024.

Не согласившись с данным постановлением, защитник осужденной – адвокат Белинская И.В. обжаловала его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе адвокат Белинская И.В. выражает несогласие с данным постановлением, считает его необоснованным. Указывает, что судом не были проверены обстоятельства, указанные в представлении начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, не выяснены причины поведения ФИО1 и не был исследован вопрос понимания ФИО1 смысла уведомления об условиях отбывания условного осуждения. Суд при вынесении обжалуемого постановления не учел довод защиты о возможном исправлении ФИО1 после работы с психологом, то есть лишил ФИО1 шанса на исправление без изоляции от общества. Автор жалобы считает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит суд апелляционной инстанции постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июля 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

К данному выводу суд апелляционной инстанции приходит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.1 ст.187, ч. ч. 1,4 ст.188 УИК РФ, контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных. 

Согласно частям 4, 5 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное /более 30 дней/ не исполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из представленных суду материалов, судом на осужденную ФИО1 были возложены обязанности в период испытательного срока: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; находиться по месту жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев обращения за медицинской помощью, в правоохранительные органы или нахождения по месту официального трудоустройства.

Осужденная ФИО1 22.01.2024 года была поставлена на учет в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и ей были разъяснены права и обязанности при условном осуждении согласно ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, а также последствия уклонения от возложенных на нее судом обязанностей, отобрана подписка.

06.03.2024 года осужденная ФИО1 не явилась на регистрацию в УИИ, и в последствии пояснила, что перепутала дни. Осужденной вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и проведена беседа профилактического характера о недопущении нарушений порядка и условий условного осуждения, а также совершения административных правонарушений и новых преступлений.

08.05.2024 года осужденная ФИО1 повторно не явилась на регистрацию в УИИ, и в последствии пояснила, что забыла. Осужденной вновь было вынесено письменное предупреждение.

03.06.2024 года постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону на осужденную ФИО1 возложена дополнительная обязанность – официально трудоустроиться и пройти курс тематических занятий у психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, направленных на ведение законопослушного поведения с целью предупреждения совершения повторных противоправных действий. 

05.06.2024 года осужденная ФИО1 снова не явилась на регистрацию в УИИ, при этом пояснила, что занималась личными делами. Осужденной вынесено письменное предупреждение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором суда, в связи с тем, что она нарушает требования, предъявляемые к условно осужденным, систематически не выполняя обязанности, возложенные на нее судом.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего органа не допущено.

Судом исследованы материалы, подтверждающие систематическое не исполнение осужденной возложенных на нее судом обязанностей по явке в инспекцию на регистрацию, а также дополнительные сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выслушаны пояснения защитника осужденной и заключение прокурора. Законность и обоснованность принятого решения не вызывают сомнений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по существу представления уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции в полной мере учел фактические обстоятельства дела, поведение осужденной в период испытательного срока.

Довод адвоката о том, что «судом не были выяснены причины такого поведения ФИО1, является несостоятельным, поскольку в судебном заседании были исследованы представленные суду материалы, в которых содержатся объяснения ФИО1 (л.д. 16, 21, 27), согласно которым причины её неявки в уголовно-исполнительную инспекцию не являются уважительными.

Довод адвоката о том, что «судом не был исследован вопрос понимания ФИО1 смысла указанного уведомления» является надуманным, поскольку при постановке на учёт 22.01.2024 осужденная была ознакомлена с памяткой условно-осужденному с испытательным сроком (л.д.11), о чем в данной памятке имеется соответствующая подпись, а также у неё была отобрана подписка (л.д.10), согласно которой она предупреждалась о последствиях невыполнения возложенных на неё обязанностей. Кроме того, согласно представленным материалам, в отношении осужденной неоднократно выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения и проводились беседы профилактического характера о недопущении нарушений порядка и условий условного осуждения.

Таким образом оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката Белинской И.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июля 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белинской И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья