Дело № 2-774/2019

Решение

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца – Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5,

третьего лица ФИО6,

при секретаре Ларионовой Р.Р.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании устранить нарушения земельного законодательства,

установил:

Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Актом проверки данного земельного участка установлено самовольное занятие ответчиками земельного участка площадью 817 кв.м., находящегося в государственной собственности, 2,5 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности физического лица, за что ответчик ФИО2 была привлечена к административной ответственности. Поэтому истец просил признать незаконным использование ФИО2 самовольно занятого земельного участка площадью 817 кв.м., из которых 52 кв.м. с северной стороны и 765 кв.м. с восточной стороны земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и площадью 2,5 кв.м. – части земельного участка с кадастровым номером №, а также обязать ФИО2 устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка площадью 817 кв.м., из которых 52 кв.м. с северной стороны и 765 кв.м. с восточной стороны земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и площадью 2,5 кв.м. – части земельного участка с кадастровым номером №, путем его освобождения.

В ходе рассмотрения настоящего дела в связи с характером спорных правоотношений судом привлечены в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО4, также являющиеся собственниками земельного участка с кадастровым номером №

Представитель истца – Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5 иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, в том числе в связи с тем, что срок исполнения предписания Управления Росреестра по 

<

адрес> об устранении нарушений земельного законодательства продлен, производство по делу об административном правонарушении в связи с неисполнением предписания прекращено в связи с малозначительностью, в настоящее время они обратились с заявлением о перераспределении земельного участка, кроме того, согласно выписке из похозяйственной книги они являются собственниками земельного участка площадью 2 000 кв.м., однако согласно сведениям ЕГРН его площадь составляет 1 609 кв.м.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просила суд иск удовлетворить, подтвердив нарушение земельного законодательства ответчиками.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по 

<

адрес>, Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, третье лицо ФИО7 , будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие его права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района.

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором по использованию и охране земель Пестречинского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан, собственники земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, ФИО3, ФИО4 самовольно заняли земельный участок площадью 1 030 кв.м.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором по использованию и охране земель Пестречинского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан, собственники земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, ФИО3, ФИО4 используют земельный участок площадью 819,5 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, из которого 52 кв.м. с северной стороны и 765 кв.м. с восточной стороны земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и площадью 2,5 кв.м. – части земельного участка с кадастровым номером №

Данное обстоятельство подтверждается также схематическим чертежом, фототаблицей, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором по использованию и охране земель Пестречинского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан, предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено.

Данное обстоятельство подтверждается также схематическим чертежом, фототаблицей, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах и вопреки необоснованным доводам ответчиков суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части, поскольку ответчики самовольно захватили часть земельного участка, находящегося в государственной собственности.

При этом, доводы ответчиков о том, что срок исполнения предписания Управления Росреестра по 

<

адрес> об устранении нарушений земельного законодательства продлен, о том, что производство по делу об административном правонарушении в связи с неисполнением предписания прекращено в связи с малозначительностью, а в настоящее время они обратились с заявлением о перераспределении земельного участка, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об устранении нарушений земельного законодательства.

Доводы ответчиков о том, что они являются собственниками земельного участка площадью 2 000 кв.м., также несостоятельны, поскольку из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка площадью 1 609 кв.м.

Поскольку в силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком, принимая во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № его собственником является ФИО7 , учитывая, что Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан не имеет в отношении данного имущества каких-либо прав, которые могут быть нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным использование ответчиками самовольно занятого земельного участка площадью 2,5 кв.м. – части земельного участка с кадастровым номером №, а также возложении на ответчиков обязанности устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка площадью 2,5 кв.м. – части земельного участка с кадастровым номером № путем его освобождения, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчиков также подлежит взысканию солидарно в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным использование ФИО2, ФИО3, ФИО4 самовольно занятого земельного участка площадью 817 кв.м., из которых 52 кв.м. с северной стороны и 765 кв.м. с восточной стороны земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка площадью 817 кв.м., из которых 52 кв.м. с северной стороны и 765 кв.м. с восточной стороны земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем его освобождения.

В остальной части иска Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 150 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2019 года.