Дело № 1-107/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 26 апреля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя Пицик А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чудинова Н.А.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-11 ноября 2011 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Саткинского городского суда от 29 июня 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

-25 июля 2012 года мировым судьей судебного участка №2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

-26 июля 2012 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

-30 января 2013 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам от 11.11.2011 года, от 25.07.2012 года, от 26.07.2012 года, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ЯВ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>;

-15 февраля 2017 года Саткинским горсудом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, без ограничения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в 

<

адрес> у ФИО1, находившегося в четвертом подъезде 

<

адрес>, где на площадке первого этажа находился принадлежащий Потерпевший велосипед фирмы «Форвард», стоимостью 10 000 рублей возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут пришел в квартиру к своей матери ФИО, расположенную по 

<

адрес> где для совершения преступления приискал пассатижи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут, с помощью кодированного ключа зашел в четвертый подъезд 

<

адрес>, прошел на площадку первого этажа и, убедившись, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися при нем пассатижами перерезал трос велосипедного замка, которым к перилам был прикреплен велосипед, и 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший велосипед фирмы «Форвард», стоимостью 10 000 рублей, вынеся его из подъезда. После этого ФИО1 на похищенном им велосипеде фирмы «Форвард» с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным.

Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник – адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке; иск не заявила.

Государственный обвинитель Пицик А.С. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (преступление средней тяжести), личность подсудимого (

<

данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60-63 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

С учетом личности подсудимого, его постпреступного поведения (раскаяния, признания вины), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, потерпевшая не настаивает на реальном лишении свободы, суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает. 

Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. наказание необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Определяя подсудимому ФИО1 размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2017 года следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед «Форвард», переданный потерпевшей Потерпевший , считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган (по месту жительства), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять без их уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед «Форвард», переданный потерпевшей Потерпевший , считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу: «_11__»__мая___2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова