ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 52 082,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762,47 рублей.

В обоснование требований указано, что 02.02.2022 вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения, при управлении автомобилем марки «ГАЗ 1724» государственный регистрационный номер № произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный номер № владельцем которой является З.. На момент аварии машина была застрахована СПАО «Ингосстрах». 

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение за ремонт транспортного средства на СТОА 

<

данные изъяты> в сумме 472 082,06 рублей. 

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность ФИО1 на день ДТП застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», лимит которого составляет 400 000 рублей, невозмещенная часть ущерба составляет 72 082,06 рубля (472 082,06 рубля (страховое возмещение) – 400 000 рублей (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО).

В материалах административного дела указано, что ответчик нарушил правила п.10.1 ПДД РФ. Ответчик с претензией согласился и заключил со СПАО «Ингосстрах» соглашение о добровольном исполнении обязательств в рассрочку 13.10.2022 на сумму 72082,06 рублей. Условия заключенного соглашения ответчиком не соблюдались, денежные средства по графику не вносились, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» приняло решение о заявлении требований в судебном порядке. Всего ответчик оплатил за весь период сумму долга в размере 20 000 рублей, последняя оплата поступила от него 22.11.2022 в размере 10 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.02.2022 в 16.00 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «МАЗ 1724», государственный регистрационный номер № двигаясь по 

<

адрес> не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный номер №, под управлением З. На момент аварии машина была застрахована СПАО «Ингосстрах».

Автомобиль марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный номер №, на день ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», по полису премиум КАСКО №№ от 07.06.2021, страховая сумма - 2 659 000 рублей.

04.02.2022 З. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о направлении её автомобиля на ремонт. 

СПАО «Ингосстрах» выдало З. направление на ремонт в 

<

данные изъяты>» (л.д. 25).

Стоимость ремонта автомобиля марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный номер 

<

***>, согласно заказ-наряду №ЗНР0243912 от 14.04.2022, выданному 

<

данные изъяты> составила 472 082,06 рублей, включая стоимость запасных деталей и работ, что подтверждается указанным заказ-нарядом, актом выполненных работ №ЗНР0243912 от 14.04.2022 (л.д. 26-27, 28, ). 

13.05.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело 

<

данные изъяты> выплату за ремонт автомобиля марки «Hyundai Santa Fe», государственный регистрационный номер 

<

***> на основании выставленного счета №СЧТ-24812 16.04.2022 в размере 472 082,06 рублей, что подтверждается платежным поручением №520408 от 13.05.2022. 

Из материалов дела следует, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ», которым была застрахована гражданская ответственность ФИО1, компенсировало СПАО «Ингосстрах» 400 000 рублей, в пределах лимита ответственности.

Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 72 082,06 рубля= 472 082,06 рубля (страховое возмещение) – 400 000 рублей (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО).

13.10.2022 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств по выплате причиненного ущерба, согласно которому ему предоставлена рассрочка с оплатой начиная с 20.10.2022 по 20.04.2023 ежемесячно в размере 10 000 рублей. 

Условия заключенного соглашения ответчик не соблюдал, денежные средства по графику не вносил, всего оплатил за весь период сумму долга в размере 20 000 рублей, последняя оплата поступила от него 22.11.2022 в размере 10 000 рублей. 

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает ущерб в полном объеме, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072, п.1.ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба, поскольку ДТП, произошедшее по вине ФИО1, находится в причинно-следственной связи с его действиями по нарушению ПДД РФ, доказательств погашения суммы в размере 52 082,06 рублей ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы в размере 52 082,06 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762,47 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №520408 от 13.05.2022. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 24.№ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Советского района г. Самары, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в порядке регресса в размере 52 082,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.

Судья Т.Н. Пряникова