Дело №1-1053/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 24 декабря 2019 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щукиной Е.М., представившей удостоверение №9054 и ордер №Н 214937,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ранее судимого:

15.08.2013 г. Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 21.09.2017 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

/содержащегося под стражей с 05 декабря 2019 г. /, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

23.07.2019 г., в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 08 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Х» ООО «Х», расположенного по адресу: Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ООО «Х» товар: 1 вакуумную упаковку Охотничьих колбасок «Х», массой 0,482 кг., стоимостью без учета НДС 909 рублей 32 копейки за 1 кг., на сумму 438 рублей 29 копеек. После чего, не предъявляя похищенный товар к оплате, прошел расчетно-кассовый узел, за пределами которого ФИО2 попросил остановиться сотрудник охраны гипермаркета. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны и понятны сотрудникам охраны гипермаркета, не реагируя на просьбу сотрудника охраны остановиться, ФИО2 попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным товаром. Однако, довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны гипермаркета.

Действия подсудимого, который, действуя умышленно, открыто похитил принадлежащее ООО «Х» имущество, однако не довел свой преступный умысел на завладение чужим имуществом до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. 

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая наличие указанного отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд также принимает во внимание, что ФИО2 официально не трудоустроен и не имеет легального источника доходов, не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации не проживает.

Учитывая указанные обстоятельства суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях реальной изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении признал полностью, обратился с явкой с повинной, ущерб преступлением фактически не причинен, а также учитывает состояние здоровья ФИО2 Указанные обстоятельства суд признает смягчающими и считает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание, возможное при рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения – с 05 декабря 2019 г. до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – 1 упаковку Охотничьих колбасок «Х», переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу