Дело № 1-172/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 21 сентября 2017 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Вовченко И.А., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Беляевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Панинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 158, статье 70 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы;

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Панинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ртищевским районным судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Панинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по пунктам «а,в» части 2 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Суровикинского районного суда 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Панинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 9 дней; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Панинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, статье 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находился с разрешения хозяина, в хозяйственной постройке, ранее ему знакомого ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, где ожидал прихода ФИО7 В ходе пребывания, в указанной постройке, ФИО2, увидел в одной из комнат вышеуказанной постройки, телевизор марки «SUPRA STV-LC165 10WL», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО7 и у него возник преступный умысел совершить 

<

данные изъяты> хищение указанного телевизора. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, убедившись, что его никто не видит и, его действия носят 

<

данные изъяты> характер, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил с кресла находящегося в комнате хозяйственной постройки по 

<

адрес>, телевизор марки «SUPRA STV-LC165 10WL», в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО7 В результате вышеизложенного ФИО7, был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, так как он официально не работает пособия по безработице не получает а зарабатывает случайными заработками и его среднемесячный доход составляет около 15 000 рублей.

С похищенным телевизором марки «SUPRA STV-LC165 10WL», ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным телевизором по своему усмотрению.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находился во дворе 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном дворе ФИО2 увидел стоящий там велосипед марки «STINGER» « HIGLANDER SX100», и у него возник преступный умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в том же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, убедившись, что его никто не видит и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил находящийся во дворе 

<

адрес>, велосипед марки «STINGER» « HIGLANDER SX100» с металлической рамой серого цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО6 В результате вышеизложенного ФИО6, был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, так как он официально не работает, пособия по безработице не получает, а зарабатывает случайными заработками, у него на иждивении находится малолетний ребенок. 

С похищенным велосипедом марки «STINGER» « HIGLANDER SX100», ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Вовченко И.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшие ФИО7, ФИО6 не возражают против постановления приговора в особом порядке, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении краж – 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которыми полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого В.В.ИБ.

- по факту кражи у ФИО7 – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи у ФИО6 – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, причиненного потерпевшим.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, которые относятся к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств преступлении, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд также не усматривает.

Определяя вид и меру наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных преступлений, и их последствий, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, установив ФИО1 испытательный срок,

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 

– по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (кража у ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

– по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (кража у ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два года), в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства

– телевизор марки «SUPRA STV-LC165 10WL» в корпусе черного цвета, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7 – оставить по принадлежности у ФИО7;

– велосипед марки «STINGER», с рамой серого цвета, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО6 – оставить по принадлежности у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг