55RS0030-01-2020-000507-42

Дело № 2-364/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н., 

при секретаре Кох Е.О., 

рассмотрев 13 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1 наследнику ХВК указав, что между АО «Россельхозбанк» и ХВК ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 111 200рублей на срок до 16.09.2020 под 17, 782% годовых. Заемщик в соответствии с п. 6.1 Индивидуальных условий обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 10-м числам. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

В результате с работой по просроченной задолженности по кредиту установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, его наследником в силу закона является супруг ФИО1, отвечающий по долгам наследодателя в пределах перешедшего наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору, по состоянию на 09.06.2020 года, составляет 53 732, 00 рублей, из которых:

основной долг- 12 355, 18 рублей;

просроченный основной долг - 33 107, 24 рублей;

проценты за пользование кредитом - 8269, 58 рублей;

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 53 732, 00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1812 рублей.

Судом в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2.

Судом в качестве третьего лица привлечено АО «СК РСХБ Страхование». 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

Представитель истца ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что наследодатель при заключении договора, оформляла страховку. Проживала наследодатель на день смерти совместно с ФИО1, в квартире полученной по договору на передачу квартир в собственность граждан. В наследственные права ответчики не вступали, в настоящий момент ФИО1 намерен оформить наследственные права и документы на право собственности на квартиру с целью дальнейшей продажи.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, пояснил что его мать ХВК проживала совместно с отцом, который в настоящее время принял наследство. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом. 

Учитывая положение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ХВК 16.09.2016 года заключен договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 111 200рублей на срок до 16.09.2020 под 17, 782% годовых. Заемщик в соответствии с п. 6.1 Индивидуальных условий обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 10-м числам. 

В соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В результате работы с просроченной задолженностью кредитному договору установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ХВК умерла. 

Банком заявлено о наличии у ХВК долга по кредитным обязательствам в размере 53 732, 00 рублей предъявлены требования к наследникам.

Исходя из положения статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону наследодателя ХВК является её супруг ФИО1 а также дети ФИО3, ФИО2 

Из анализа положений статьи 309, статьи 310 и статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается как должное исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, так и право кредитора наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной 29.05.2012 в пункте 60 постановления Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 названного кодифицированного закона признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из ответа, данного 15.09.2020 нотариусом Русско-Полянского нотариального округа Омской области ФИО6,, следует, что после смерти ХВК наследственное дело не заводилось. 

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области дан ответ о об отсутствии в собственности ХВК какого - либо имущества. 

ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району, сообщили, что за ХВК транспортные средства, специализированные средства не зарегистрированы.

Из справки администрации Алаботинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области № 692, следует, что ХВК на момент смерти проживала совместно с супругом ФИО1, 

<

адрес>

Согласно представленным сведениям БУОО «Омский центр КО и ТД» ХВК совместно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 04.04.1997 года. 

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В пункте 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кадастровая стоимость 

<

адрес> Омской области составляет 458 700, 19 рублей, что усматривается из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости.

Основываясь на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

Оценив на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ХВК долговых обязательств по кредитному договору на день смерти, наследственного имущества в виде доли в 

<

адрес> Омской области с кадастровой стоимостью, превышающей сумму долга по кредиту, принятие наследства супругом ФИО1 

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

Из представленных доказательств усматривается внесение платежей во исполнение кредитных обязательств по кредитному договору до июня 2019 года, а также возврата неиспользованной части страховой премии по п п 29185 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5382, 08 рублей. 

29.05.2012 Верховным судом РФ в пункте 61 постановления Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления процентов на остаток кредитной задолженности. 

Исходя из изложенного, вышеназванных требований закона и правовых разъяснений, суд находит установленным наличие долговых обязательств ХВК перед истцом, обязанности у заемщика по выплате кредита и процентов, а, следовательно, у его наследника-ФИО1, принявшего наследство после смерти заемщика в размере, превышающем размер долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом в пользу банка. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1812,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 53 732 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Наумченко 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.