№44у-224

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 11 октября 2018 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Юровой Т.В.

членов президиума Проданова Г.А., Донченко М.П., Антиповой В.Л., Зинкиной И.В., Чеботаревой М.В.

при секретаре Митусовой К.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 15 марта 2018 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 16 мая 2018 года, в соответствии с которыми

ФИО1, родившийся ... года в ..., гражданин РФ, судимый:

- 09.07.2014 по приговору мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от 07.10.2015 назначенное по приговору от 09.07.2014 наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 25.12.2015 по отбытии срока наказания, - 

осужден: 

- по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен с 15 марта 2018 года с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 28 февраля 2018 года по 14 марта 2018 года включительно. 

Этим же приговором осужден ФИО2, кассационная жалоба в отношении которого не принесена.

Гражданские иски потерпевшей Т.Л.В. к ФИО1 и ФИО2 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба на сумму 18 086 рублей и морального вреда на сумму 10 000 рублей, и потерпевшей С.Т.И. к ФИО1 о возмещении причиненного 

преступлением имущественного ущерба на сумму 9 752 рубля и морального вреда на сумму 5 000 рублей удовлетворены в полном объеме. 

С ФИО1 и ФИО2 в пользу Т.Л.В. в солидарном порядке взыскано 28 086 рублей, с ФИО1 в пользу С.Т.И. взыскано 14 752 рубля.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 16 мая 2018 года приговор в части разрешения гражданского иска изменен с исключением указания о взыскании с осужденных морального вреда и снижением размера взысканного ущерба до размера имущественного ущерба, а именно с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Т.Л.В. - до 18 086 рублей, с ФИО1 в пользу С.Т.И. – до 9 752 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Руденко Л.В., мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего приговор подлежащим изменению со снижением назначенного ФИО1 наказания, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба Т.Л.В. на сумму 29 374 рубля и за покушение на кражу – тайное хищение имущества С.Т.И.., совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены 3 декабря 2017 года в с.Высочино Азовского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, и квалификацию своих действий, просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить наказание, назначенное ему по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, резолютивную часть приговора дополнить указанием на срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Полагает, что судом нарушены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку при отсутствии в его действиях рецидива преступлений ему с ФИО2 назначено одинаковое наказание, в то время как в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений; отмечает, что в нарушение положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения учтено его 

появление в суде в состоянии алкогольного опьянения. 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания применения особого порядка принятия судебного решения приведены в приговоре.

Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая оценка, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Как следует из обжалуемого решения, во вводной части приговора суд указал на наличие судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от 9 июля 2014 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от 7 октября 2015 года назначенное по приговору от 9 июля 2014 года наказание в виде исправительных работ заменено в порядке ч.4 ст. 50 УК РФ на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении. ФИО1 освобожден 25 декабря 2015 года по отбытии срока наказания.

Указанная судимость как действующая учтена судом в описательно-мотивировочной части приговора в качестве характеризующей личность ФИО1 при разрешении вопроса о наказании.

Признавая ФИО1 ранее судимым, суд не принял во внимание то обстоятельство, что по приговору от 9 июля 2014 года он изначально осужден не к лишению свободы, а к более мягкому виду наказания, которое было заменено в порядке ч.4 ст.50 УК РФ в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания исправительных работ, и в силу п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ преступления, за которые ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершены 3 декабря 2017 года, то есть по истечении срока погашения судимости по приговору от 9 июля 2014 года.

Также суд допустил противоречие в описательно-мотивировочной части приговора, указав, что учитывает обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, и одновременно установив, что таковые по делу отсутствуют.

По изложенным мотивам президиум находит необходимым исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от 9 июля 2014 года, а из описательно-мотивировочной части приговора указания на характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось 

недостаточным, а также об учете отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, смягчить назначенное ФИО1 наказание за каждое преступление с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и по их совокупности.

Наряду с этим подлежит изменению вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73, 64 и ч.6 ст.15 УК РФ президиум находит правильными. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 15 марта 2018 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 16 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из вводной части приговора ссылку на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от 9 июля 2014 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также об учете отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий