РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-180/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Кудряшовой Н.В., 

с участием прокурора – Швецовой С.А.,

при секретаре – Мартыновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 16.11.2018 года он шел домой по проспекту Ленина в сторону д.Пирогово, где проживает с детьми и матерью. Когда он проходил мимо магазина «Пироговский», его окрикнул ФИО2 и начал избивать, в результате чего истец потерял сознание. Когда очнулся, то возле него стояли полицейские. После избиения ФИО2 за медицинской помощью он сразу не обратился. 18.11.2018 года ФИО1 стало хуже, и он обратился 19.11.2018 года к хирургу. Кроме ушибов лица и тела у него обнаружили перелом 

<

данные изъяты> с левой стороны. С 19.11.2018 года по 09.01.2019 года истец проходил курс лечения амбулаторно. Ответчик ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. От действий ответчика истец испытал физические и моральные страдания. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании показал, что в тот день ФИО2 напрыгнул на него сзади, свалив его с ног. ФИО1 упал на камни с высоты своего роста, после чего ФИО2 пинал ногой в ботинке лежачего ФИО1 в лицо, по телу, в результате чего он потерял сознание, получил травму, сразу в больницу не обратился, «отлеживался» дома, но в связи с ухудшением самочувствия 19.11.2018г. был вынужден обратиться за медицинской помощью, проходил лечение у хирурга (сломаны 

<

данные изъяты>), был нетрудоспособен 51 день. Иск поддержал, настаивает на удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании показал, что многократно (6 раз) наносил удары ФИО1, исковые требования признал частично в размере 30000 рублей, в остальном с иском не согласился, считает размер заявленных требований чрезвычайно завышенным, необоснованным. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Швецовой С.А., полагавшей возможным признать требование обоснованным по праву, исходя из принципов разумности, справедливости приходит к следующему.

Как следует из материалов дела постановлением Грязовецкого районного суда от 31.01.2019года, отмененным, направленным на новое рассмотрение решением Вологодского областного суда Вологодской области от 04.03.2019г ФИО2 признан виновным по ст.6.1.1.КоАПРФ по факту причинения 16.11.2018г в 20 час. у 

<

...> а в г.Грязовец Вологодской области ФИО1 побоев., подвергнут наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Судом установлено, из показаний сторон, материалов дела следует, что 16.11.2018г в 20 час. у 

<

...> в г.Грязовец Вологодской области ФИО2 нанес 6 ударов кулаком правой руки ФИО1 в лицо, голову. После нанесения второго удара ФИО2 упал с высоты своего роста на камни. Лежачему ФИО2, ФИО1 продолжил нанесение ударов в лицо, голову, поле чего несколько раз пнул о ФИО1 по телу, голове. От чего ФИО1 потерял сознание. 19.11.2018года обратился за оказанием медицинской помощи в БУЗ Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница». В связи с чем амбулаторно в течении 51 дня с 9.11.2018года по 09.01.2019года проходил курс лечения.

В ходе рассмотрения дела№5-17/2019, определением Грязовецкого районного суда от 09.04.2019г. по делу назначена судебно-медицинскую экспертиза, производство которой поручено экспертам БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы». На разрешение экспертов в числе прочих к разрешению поставлен вопрос об определении степени тяжести причинения вреда здоровью ФИО1

Согласно экспертному заключению БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от 24.05.2019г. в момент обращения за медицинской помощью .../.../... в приемное отделение БУЗ Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница» у ФИО1, .../.../... года рождения, обнаружена закрытая не осложненная тупая травма грудной клетки слева с переломами 6-го и 7-го ребер для лечения которой потребовался срок более 21 дня, в связи с чем, данные телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1приказа Минздравсоцразвития России от .../.../... №...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекли за собой средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 13.06.2019г. на основании ст. 29.9 ч.1.1 п.3; 6.1.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено, материалы дела переданы в орган дознания МО МВД России Грязовецкий.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено. 

Согласно ст. 61ч.2 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 13.06.2019г. не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Причинение вреда здоровью ФИО1 действиями ФИО4 происшедшее 16.11.2018г в 20 час. у 

<

...> в г. Грязовец Вологодской области нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, признано ФИО4, ФИО1, подтверждается всей совокупностью материалов дела. 

Таким образом, ФИО2, нанесший множественно удары ФИО1, признавший нанесение ударов, потерпевшему ФИО1 причинил последнему тем самым телесные повреждения, по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, несет обязанность по компенсации морального вреда, причиненного ФИО1

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, требование ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда обоснованным по праву.

Обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика ФИО3 от ответственности (непреодолимая сила, умысел потерпевшего, его грубая неосторожность), по делу не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, суд учитывает характер страданий истца, выразившихся в испытываемой им физической боли от причиненных телесных повреждений, его нравственные переживания, продолжительность периода времени прохождения курса лечения в БУЗ Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница».

С учетом вышеизложенного, принципа разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью первой статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п.8 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019 года.