Дело № 2-757/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М. К.

при секретаре Ривной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

06 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ФССП по Кемеровской области, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ФССП по Кемеровской области, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков. 

Требования мотивировал тем, что **.**.**** в арендуемую истцом квартиру по адресу ... вторглась судебный пристав-исполнитель ФИО2 для осуществления исполнительных действий по исполнительному производству ###, должником по которому истец не являлся, а лишь арендовал у должника квартиру, о чем представил судебному приставу-исполнителю договор аренды.

В ходе совершения вышеуказанным судебным приставом исполнительных действий был произведен арест принадлежащего истцу имущества (мебели, компьютерной и оргтехники) и передача данного имущества на ответственное хранение в целях последующей реализации в специализированную торгующую организацию с вывозом принадлежащего истцу имущества из вышеуказанной квартиры.

При этом судебный пристав-исполнитель проигнорировала предъявленные ей документы, подтверждающие принадлежность арестовываемого имущества истцу, а не должнику по исполнительному производству, а также проигнорировала пояснения должника по исполнительному производству, который также указывал, что арестовываемое имущество ему не принадлежит.

В тоже время судебному приставу-исполнителю было известно о том, что истец оспаривал в судебном порядке ранее произведенный ею же арест в отношении того же самого имущества и судебное решение по данному иску еще не было принято, а из п. 1.2. предоставленного судебному приставу-исполнителю договора об аренде помещения следовало, что жилое помещение будет использовано для размещения истца, его офисной мебели, компьютерной и оргтехники.

Также судебный пристав-исполнитель необоснованно отказала передать арестовываемое имущество на ответственное хранение истцу до окончания рассмотрения судом иска об освобождении имущества от ареста, несмотря на то, что ранее арестованное ею имущество находилось в том же состоянии, по тому же адресу, никто не предпринимал попыток для его перемещения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец вынужден был понести убытки в виде расходов на аренду мебели и оргтехники, аналогичных арестованным.

В целях минимизации убытков истец заключил договоры посуточной аренды мебели и оргтехники, аналогичных арестованным, с правом досрочного расторжения, а также заявлял перед судом, рассматривающим дело ходатайство о принятии мер по обеспечении иска в виде передачи арестованного имущества ему на хранение, однако, данные меры судом приняты не были.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###, вступившим в законную силу **.**.**** исковые требования были удовлетворены, принадлежащее истцу имущество было исключено из описи (ареста).

Ввиду необоснованного бездействия судебного пристава-исполнителя, вышеуказанное решение суда не исполнялось, в связи с чем, истец обратился в суд за получением исполнительного листа для принудительного исполнения судебного решения.

Судебный пристав-исполнитель, ведущая принудительное исполнительное производство по исполнению вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### ввиду отказа судебного пристава-исполнителя возвратить арестованное имущество по месту его изъятия у истца, обращалась в суд, вынесший вышеуказанное решение, о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ###, вступившим в законную силу **.**.****, судебному приставу - исполнителю было разъяснено решение суда, а также способ и порядок его исполнения.

Однако, вопреки разъясненному способу и порядку исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель в категоричной форме отказывалась возвратить принадлежащее истцу имущество по месту его изъятия у истца, в связи с чем, истец вынужден был за свой счет понести дополнительные убытки в виде расходов на перевозку своего имущества от специализированной торгующей организации до места его изъятия судебным приставом-исполнителем с услугами грузчиков.

Истец, так и не дождавшись приведения судебным приставом-исполнителем изъятого у него имущества в прежнее состояние, в котором оно находилось в момент изъятия, опасаясь дальнейшей порчи и разукомплектования остатков его имущества, а также, принимая во внимание высокий размер посуточной арендной платы за аренду мебели и оргтехники, аналогичных изъятым, вынужден был за свой счет оплатить услуги по загрузке, разгрузке, перевозке, сборке и реставрации мебели и получить остатки принадлежащего ему имущества в поврежденном и разукомплектованном состоянии, не по месту его изъятия, а по месту его фактического нахождения, тем самым, истец предпринял все возможные меры для предотвращения дальнейшего увеличения размера убытков и уменьшения их размера.

При этом, истец понес дополнительные убытки - расходы для приведения возвращаемого истцу имущества в прежнее состояние, в котором оно находилось на момент изъятия:

- приобретение утраченных при изъятии судебным приставом-исполнителем комплектующих к оргтехнике и не возвращенных истцу в момент передачи;

- техническое обслуживание изъятой оргтехники, поскольку она хранилась в ненадлежащих условиях (в гараже, без надлежащего ухода, подвергающаяся воздействию влаги и пыли), что исключало ее запуск в эксплуатацию без проведения технического обслуживания;

- сборка и реставрация мебели, поскольку мебель при изъятии ее судебным приставом – исполнителем была повреждена и хранилась в специализированной торгующей организации в ненадлежащих условиях, в разобранном состоянии.

Фактически решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### было исполнено судебным приставом-исполнителем в нарушение разъясненного судом способа и порядка его исполнения только лишь **.**.**** 

Убытки в связи с посуточной арендой оргтехники, аналогичной арестованной и изъятой (2-х многофункциональных лазерных устройств и лазерного цветного принтера) за период с **.**.**** по **.**.**** составляют: 3500,00 рублей/сутки * 182 суток = 637000,00 рублей.

Убытки в связи с посуточной арендой мебели, аналогичной арестованной и изъятой (кожаного дивана, кожаного кресла, 3-х столов офисных, тумбы офисной) за период с **.**.**** по **.**.**** составляют: 3400,00 рублей/сутки * 182 суток = 618800,00 рублей.

Размер взыскиваемых убытков составляет: 637000,00 рублей + 618800,00 рублей = 1 255800,00 рублей.

В связи с указанным просил взыскать с ответчиков убытки в размере 1255800,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал. 

Представитель ответчиков УФССП по КО, ФССП России ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства Финансов РФ ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не поддержал. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО2 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы гражданского дела ### по иску ФИО1 к ЛИЦО_1, ... об освобождении имущества от ареста, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

Согласно ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. 

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. 

В соответствии со ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство ### о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу ... задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 58219,82 руб. 

**.**.**** в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: ... Аресту подвергнуто: МФУ HP M 1132 MFP черный - 1шт.; диван коричневый, кожаный - 1шт.; МФУ HP Color CP 1215 - 1шт.; МФУ Samsung SCX - 4725 FN- 1шт.; стол офисный коричневый - 1шт.; тумба коричневая (3 ящика) - 1шт.; стол офисный (светло коричневый) - 1шт.; стул офисный черный кожаный - 1шт.; стол офисный (светло-коричневый) - 1шт. (###).

ФИО1 обратился в суд и иском к ЛИЦО_1, ... об освобождении имущества от ареста. 

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу по иску ФИО1 к ЛИЦО_1, ... об освобождении имущества от ареста постановлено: освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от **.**.****: 

МФУ HP M 1130 черный 1шт.(указанное в акте как МФУ HP M 1132 MFP);

диван коричневый, кожаный.;

МФУ HP Color CP 1215;

МФУ Samsung SCX - 4725 FN;

Стол офисный коричневый;

Тумба коричневая (3 ящика); 

Стол офисный (светло коричневый);

Стол офисный черный кожаный; 

Стол офисный (светло коричневый).

Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 возвратить указанное имущество ФИО1. Решение вступило в законную силу **.**.**** (###).

Определением суда от **.**.**** разъяснено решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** об обязании СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 возвратить следующее имущество: МФУ HP М 1130 - 1 шт., диван коричневый кожаный, МФУ HP колор СР 1215, МФУ Самсунг SCX 4725 FH, стол офисный коричневый, тумба коричневая -3 ящика, стол офисный светло-коричневый, стол офисный черный кожаный, стол офисный светло-коричневый, следующим образом: передача имущества должна быть произведена по месту его изъятия, в том виде, в котором оно находилось до момента изъятия (###).

Как следует из акта приема-передачи имущества от **.**.****, пояснений истца, арестованное **.**.**** имущество было возвращено ФИО1 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по КО ЛИЦО_3 **.**.**** (###). 

В соответствии с п. 82. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

а) наступление вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между двумя первыми элементами;

г) вину причинителя вреда.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий привлечения к ответственности в виде возмещения причиненного вреда возложена на истца.

По мнению суда, истцом не представлено достаточных, достоверных и объективных доказательств наступления вреда, причинной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Суд считает, что представленные истцом договор аренды движимого имущества от **.**.****, заключенный между ЛИЦО_2 и ФИО1 (###), договор аренды мебели от **.**.****, заключенный между ... и ФИО1 (###) сами по себе не свидетельствуют о том, что указанное имущество в спорный период фактически использовалось по адресу: ... для осуществления предпринимательской деятельности, а также не подтверждена необходимость в аренде указанного имущества. 

Как пояснил истец, а также свидетель ЛИЦО_1, допрошенный ... районный судом ... в порядке судебного поручения, по адресу: ... осуществлялась деятельность ... 

Однако, в ходе рассмотрения дела истец не представил суду сведения об указанной организации, ее реквизиты, адресе места нахождения, участниках Общества, виде деятельности. 

Статья 56 ГПК РФ закрепляет за каждой стороной обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств наступления вреда, причинной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчиков убытков в размере 1255800 руб., не имеется.

На основании изложенного выше и в соответствии со статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению ФССП по Кемеровской области, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья М. К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 09.06.2018 г.