Копия

Дело Номер Поступило: Дата 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Савинковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н., 

защитника – адвоката Сикорского Д.С., представившего ордер Номер от Дата и удостоверение Номер

подсудимого - ФИО1,

потерпевшего П.С.И.

при секретарях - Баранчиковой М.Ю., Рагуличевой И.В., Брозецовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 Дата года рождения, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, зарегистрированного в 

<

Адрес> фактически проживающего в 

<

Адрес>, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением оружия. Преступление совершено на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата ,,,,,,,,,,, ФИО1 находился в помещении Организация расположенном по адресу: 

<

Адрес>, где распивал спиртные напитки. При этом между ФИО1 и ранее ему знакомыми О и П. на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Сразу же реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тяжесть последствий и желая наступления этих последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека, в период времени с ,,,,,,,,,, ФИО1 выбежал из помещения Организация находящегося по указанному адресу, на улицу, где в 

<

Адрес> в кафе был припаркован автомобиль, взял из багажника автомобиля заранее принесенное с собой ружье, которое согласно заключению эксперта Номер от Дата ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, и, направив ствол ружья в сторону дверного проема Организация произвел из него не менее двух выстрелов в сторону появившегося в дверном проеме Организация П.С.И. после чего ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1 П.С.И., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, были причинены телесные повреждения ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, поэтому травма оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что с ,,,,,,,,,,,, Дата он находился в Организация алкоголь не употреблял, подошел поздороваться к столику, за которым находились ранее ему знакомые О.П.Т... Между ним и О.А.И. возник конфликт, т.к. последний стал его оскорблять и беспричинно нанёс ему удары руками и ногами в разные части тела, тащил к барной стойке, стянул с его торса одежду. П и Т не остановили О.А.И. а после того как он от полученных ударов упал, то они предложили О.А.И. перетащить его на улицу и там продолжить избиение. Затем О.А.И. отошел, вытащил из-за пазухи какой-то пистолет из которого стрелял, но куда и в кого -он не видел. В это время к О.А.И. подбежал П.С.И.. Он подумал, что П и О (последний с пистолетом в руках) подойдут к нему. В руках у П.С.И. он оружия не видел. Испугавшись преследования он выбежал из помещения Организация, подбежал к автомобилю ,,,,,,,,,,,,,, который брал у знакомого кататься и из которого достал своё ,,,,,,, ружье, заряженное 4 патронами с дробью неизвестного ему калибра. Это ружьё он ранее нашёл в ,,,,,,,,,,, и хранил у себя без какого-либо разрешения. Он понимал превосходство силы О.А.И., а вместе с П.С.И. он не смог бы с ними справиться, при нападении их обоих, поэтому опасался за свою жизнь и здоровье и желал применить оружие с целью остановить их обоих. Убивать П и О, либо ранить кого-нибудь из посторонних лиц не хотел. Взяв ружье из автомобиля он направился ко входу в Организация где входная дверь была прикрыта. На расстоянии ,,,,,,,,,,,,, он произвел один выстрел в эту дверь, тут же дверь приоткрылась и он произвел ещё один выстрел в её проём, понимая, что там могут оказаться П и О и опасаясь за свою жизнь и здоровье. Кто из них оказался на входе – не видел, возможно, оба пострадали. Более в кафе не заходил. После чего он сел в автомобиль, испугавшись произошедшего, и уехал домой. В последующем обратился с явкой с повинной в правоохранительные органы и добровольно сдал ружьё, из которого стрелял, в содеянном раскаивается.(л.д. Номер)

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, суд установил, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела и подтверждается следующим.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего П.С.И. следует, что он подтвердил факт конфликта между О.А.И. и ФИО1, отрицал факт производства выстрелов в кафе кем-либо и наличия у кого-либо оружия, а также показал, что когда он вышел на улицу покурить, то как переступил порог – сразу раздался выстрел и он упал. При этом кто стрелял – не видел. К нему подошли друзья и занесли в ,, очнулся он в больнице. Одновременно пояснил об отсутствии претензий к ФИО1.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего П.С.И. данные на стадии предварительного следствия (т. Номер), из которых следует, что он подтвердил наличие конфликта и драки между ФИО1 и О.А.И. в Организация», в которых ни он, ни Т.К не участвовали, а далее, когда он решил пойти домой, выходил из помещения ,,,,,,, на улицу в него кто-то выстрелил и от этого он получил дробовое ранение головы и туловища. Он не видел кто стрелял. Очнулся в реанимационном отделении больницы. Он в больнице общался с О.А.И., который ему рассказал, что ФИО1 хотел его убить. Точная причина конфликта ему неизвестна.

Из показаний допрошенного в дальнейшем в ходе предварительного следствия потерпевшего П.С.И. (т. Номер), следует, что ранее данные показания в качестве потерпевшего он поддержал, дополнил и уточнил, что находился в Организация с П и Т после Дата к ним подошёл к нетрезвом виде ФИО1, между последним и О.А.И. возникла потасовка, в которую он не вмешивался. Затем О.А.И. держал ФИО1 за одежду и последний вывернулся из своей одежды- свитера с футболкой, которые остались на полу, а сам ФИО1 куда-то ушел. В ,,,,,,, он не видел в руках у О.А.И. пистолета или другого предмета. Когда он решил выйти на улицу проветрится, то, выходя из ,,,,,,, на улицу, приоткрыл дверь и снаружи прозвучал выстрел из ружья, дробь попала в него. Он открыл дверь, вышел наружу, видел, что метрах в 

<

Адрес> стоял ФИО1 и держал в руках какой-то предмет, он не успел разглядеть и ФИО1 в него выстрелил, т.е. он стрелял из ружья. Дробь попала ему в голову, ему стало плохо, у него сразу вытек глаз, т.к. в него попала дробь, дальнейшее помнит плохо. Очнулся он в больнице, там же был и О.А.И., у которого также были ранения в голову и тот говорил, что его пытались убить, но подробности уже не помнит. Уверен, что ФИО1 целился из ружья именно в него, т.к. ,,,,,,, снаружи имелось хорошее освещение и в проеме двери его было хорошо видно. При этом ФИО1 не говорил, что убьёт, а только произвел два выстрела. В результате повреждений у него нет левого глаза, нет движений в левой руке. Получил он повреждения от выстрелов, будучи в в куртке-пуховике с надписью «Gоосес».

После оглашенных показаний потерпевший П.С.И.. в судебном заседании их не поддержал, утверждая, что он показаний не давал, про события Дата ничего не рассказывал, а когда он находился в больнице, то ему следователь сам всё рассказал как было. Потом следователь заходился в больницу за вещами и она задавала вопросы, но он ничего не подписывал, хотя подписи в протоколах допросов похожи на его.

Вместе с тем, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего П.С.И., данные им на стадии предварительного следствия, поскольку они даны через непродолжительное время после совершенного преступления, протоколы допросов прочитаны, подписаны, замечаний не принесено, допрошен он был на предварительном следствии с соблюдением закона, своей подписью удостоверил правильность отраженных в протоколах сведений, в судебном заседании не привел убедительных мотивов изменения показаний.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.А.И. данных им на стадии предварительного следствия, следует, что вечером Дата он находился в Организация что в 

<

Адрес> за столиком с О.,Т., слева от входа в ,,,,,,,. К ним подошел в нетрезвом виде ФИО1, ранее находившийся в другом зале ,,,,,,, и стал беспричинно выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, а затем первым ударил его кулаком. Он разозлился и ударил ФИО1 кулаком в живот 1 раз. При этом ФИО1 побежал в сторону столика из-за которого до этого вышел. Он встал из-за своего столика и, сделав несколько шагов, успел схватить ФИО1 за одежду- свитер черного цвета, но ФИО1 смог вывернуться из своей одежды и побежал в сторону своего столика. ФИО1 начал кричать тем, с кем сидел до этого – К.С.А. и ,,,,,,,,,,,,,,,, по имени ,,,,,, чтобы те вставали и помогали. При этом ни П.С.И., ни Т.К в этот конфликт с ФИО1 не вмешивались. Комаров метался между столиками в том зале, где был стол, за которым он сидел ранее, что-то кричал, потом ФИО1 выбежал из ,,,,,,, наружу. Чуть погодя с улицы раздались два выстрела, он не знает, из чего именно там стреляли, но выстрелы были очень громкими. Почти тут же в ,,,,,,, с улицы забежал П.С.И.. У П.С.И. голова была в крови, он кричал, что в него стреляли из ружья, что у него нет глаза, просил вызвать ему «Скорую помощь». В какой момент П.С.И. вышел из ,,,,,,, наружу – он не видел, только видел П.С.И. когда тот уже вошел вовнутрь в ,,,,,,, с улицы. В это время в ,,,,,,, началась стрельба, он получил ранения, спрятался, не обращал внимания где в этот момент находился ФИО1, не видел, чтобы ФИО1 заходил в ,,,,,,, с улицы. Кто именно стрелял в П.С.И. – не видел, т.к. в П.С.И. выстрелили, когда тот был на улице, а он в этот момент находился в помещении ,,,,,,, и того, что происходило на улице, не видел. Утверждал, что в конфликт, который с ним спровоцировал ФИО1, П.С.И. не вмешивался. Ни он, ни П.С.И. ФИО1 не преследовали и никаких угроз тому не высказывали. В полиции при допросе он узнал, что в П.С.И. стрелял ФИО1, ему неизвестна причина, по которой ФИО1 стрелял в П.С.И.. (т. Номер)

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.И.В. суду показал, что он доставлял П.С.И.., лежавшего на снегу Организация в 

<

Адрес> с раной на голове и у того шла кровь, в больницу. Вместе с П.С.И. был приятель. По приезду в больницу там находились сотрудники полиции, П.С.И. передали врачам. О том, что в баре была перестрелка ему известно со слов следователя, сам он в баре не был. По пути в больницу ему никто ничего не рассказывал.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.В.Ю.. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.И.В. о доставлении Дата около ,,,,,,,,,,,, на автомашине марки ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, от Организация в 

<

Адрес>, так как «Скорая помощь» могла прибыть позже. По дороге ни П.С.И. ни находящийся с ним парень Т.К ничего о случившемся не рассказывали. (т.Номер)

Из оглашенных и поддержанных в судебном заседании показаний свидетеля К.В.Ю, следует, что Дата она со своей сестрой К.В.С.. находилась в Организация за столиком у стены напротив входа в помещение, видела недалеко от себя компанию молодых людей. Дата она с сестрой танцевали, в зал из соседнего зала вбежала женщина и сказала, что там дерутся. Она увидела, что напротив бара на полу сидел молодой человек, обнаженный по пояс, его пинал другой молодой человек крупного телосложения. (В дальнейшем она в помещении полиции видела фотографии этих молодых людей, одного - раздетого до пояса опознала как ФИО1, второго - который пинал ФИО1, как О.А.И. О.А.И. и ФИО1 дрались между собой, а потом побежали между столиками, где сидели мужчины, их двоих никто не разнимал. Затем ФИО1 вырвался от О.А.И., схватил с вешалки куртку и выбежал на улицу. За ним следом пошли другие мужчины. Она с сестрой собрались идти к выходу из ,,,,,,,,,,,,,,. Но у входа толпились люди, поднялась какая-то суета. С улицы в кафе вошел мужчина, у которого с головы капала кровь. Позднее она по фотографии опознала этого мужчину как П.С.И.. Она и сестра испугались, спрятались в туалете. Там они услышали хлопки выстрелов, сколько их было – не знает. Когда шум затих, они вышли из туалета, хотели выбежать на улицу, но тут в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, с улицы вошел ФИО1, он был по пояс раздет, в руках он держал ружье, направляя его прямо перед собой, взгляд у него был бешеный. Они испугались и опять спрятались в туалете. Потом услышали голоса о необходимости убегать, т.к. прибыла полиция, после чего они ушли через задний выход. (т. Номер)

Как следует из оглашенных и поддержанных в судебном заседании показаний свидетеля К.В.С. она дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля К.В.Ю,, подтвердила факт перестрелки в Организация где они находились, видела драку между ФИО1 и О.А.И. (данных лиц в последующем опознавала по фотографиям). Видела, что П.С.И. с улицы зашел в кафе и у того из головы текла кровь. (тНомер)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Я..П.В. следует, что последняя сообщила о своей работе барменом в Организация в 

<

Адрес> и нахождении на смене Дата, в это время ,, находилась компания молодых людей, девушки. Между Дата она ушла мыть посуду на кухню и около ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, услышала звуки выстрелов – не менее двух. Она испугалась и спряталась в углу на кухне, после чего раздался еще один выстрел. После этого на кухню забежал молодой человек, на голове и одежде у него была кровь. Он просил спрятать его, она закричала, чтобы он ушел. Молодой человек побежал к выходу ,,,,,,,,, после чего она услышала звуки выстрелов со стороны улицы – не менее двух. Затем звуки со стороны улицы стихли.( тНомер)

Свидетель Д.Л.В. (ранее К.М.Р.. суду показала, что П.С.И. её сын, из её дома он уехал Дата Дата она узнала от сотрудников Линевского отдела полиции, что в её сына стреляли, у него нет глаза, прострелена рука и он в больнице в тяжелом состоянии. Со слов сына знает, что сын был в Организация вышел покурить и в него стреляли, но он не видел кто. Сына посещала в больнице.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля И.А.С., он около Дата подходил к Организация» в 

<

Адрес> Подойдя ко входу, никого не видел, но недалеко от входа лежал О.А.И. тот был один, в крови – голова залита кровью. Он посадил О.А.И. к себе в автомобиль и отвез в больницу в 

<

Адрес>. По дороге О.А.И. не рассказывал о том, что произошло. До этого дня, ранее он видел О.А.И. в компании с П.С.И. и Т.К (т. Номер)

Из показаний свидетеля З.Н.М. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он с ,,,,,,,,,,, Датаг он находился в Организация 

<

Адрес> с К.С.А., с ним за столиком, справа от входа в кафе, находились К.М. К.В.С... В кафе он видел М.З.В. ФИО1, который был немного пьян, дружелюбен, после ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в кафе пришли Т.К О.А.И. и П.С.И.. и прошли в другой зал- слева от входа. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, из правого зала выкатились в их зал кафе ФИО1 и О.А.И. (известный ему как Я), возникла шумиха, он видел, что около барной стойки ФИО1 и О.А.И. таскали друг друга за одежду. О.А.И. тянул за одежду ФИО1, т.к. последний ниже ростом и поменьше, чем О.А.И., они что-то кричали друг другу. О.А.И. наносил ФИО1 удары, затем стянул с того одежду, когда тащил ФИО1. ФИО1 с обнаженным торосом шел между столиков, что-то говорил, О.А.И. шел следом за ФИО1. В это время Т.К и П.С.И. стояли около барной стойки и в эту потасовку не вмешивались. О.А.И. прошел дальше по залу, остановился неподалеку от него, из одежды достал пистолет и, вытянув руку с пистолетом вперед в сторону танцующих в зале, стал стрелять. Тогда он з быстро оттуда ушел, где находились ФИО1 и П.С.И. – не видел, на улице при выходе их не встречал. (т. Номер)

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля К.С.А. следует, что он дал показания, аналогичные показаний свидетеля З.Н.М., подтвердил факт своего нахождения с Дата в Организация с ш.з а также факта постасовки, в ходе которой он видел как из другого зала волоком за одежду О.А.И. вытащил ФИО1 по полу, ФИО1 извивался и выскользнул из своей одежды – снял с себя свитер черно-красного цвета (в дальнейшем он опознавал тот свитер по фотографии) и футболку серого цвета. Куда после этого делся сам ФИО1 – он не обратил внимая. О.А.И. оставил ФИО1 в покое и пошел в торцевую часть зала, где у себя из одежды достал какой-то пистолет, выстрелил несколько раз. Он слышал выстрелы О.А.И., сам постарался выскочить из кафе и убежал оттуда. ФИО1 и П.С.И. на момент начала выстрелов ФИО2 не видел (т.Номер л.д. Номер

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля К.В.С. следует, что он дал показания, аналогичные показаний свидетеля З.Н.М. и К.С.А., подтвердил факт нахождения в Организация Дата О.П.Т. у барной стойки. У ФИО1 и О.А.И. завязался конфликт, потасовка, в которую П.И.Т не вмешивались. В какой-то момент ФИО1 куда-то ушел, а О.А.И. прошел дальше к столику, где сидел он, З и К Там О.А.И. достал откуда-то пистолет и начал стрелять. Люди побежали к выходу из ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, он тоже в это время вышел из ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. (т.1 л.д. Номер)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля шд.ю. следует, что он находился Дата в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, где распивал спиртное, видел посетителей, сидел за столиком вместе с ФИО1, О.А.И. в зале с левой стороны от входа, выпил много спиртного и заснул за столиком, проснулся от звуков «хлопков» выстрелов, испугавшись, убежал из ,,. При этом не являлся очевидцем выстрелов, произведенных ФИО1 и факта причинения повреждений П.С.И.. ( т. Номер)

Подтверждается вина ФИО1 и письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Организация Д.А. по факту умышленного причинения неустановленным лицом в ,,,,,,,,,, Организация в 

<

Адрес> с применением предметов, используемых в качестве оружия О.А.И.. телесных повреждений ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Организация (т.Номер);

- сообщением из лечебного учреждения Организация о поступлении в санпропускник Дата как неизвестного П.С.И. с диагнозом: «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. (т.Номер);

- медицинской справкой Организация о поступлении в отделение травматологии Дата ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. (Номер

- протоколом осмотра места происшествия Организация расположенного по адресу: 

<

Адрес> в ходе которого перед входной дверью в ,,,,,,,,,,,,,,, обнаружена и изъята гильза из полимерного материала темно-розового цвета, футболка серого цвета, свитер черно-бордового цвета. Установлены и зафиксированы повреждения в виде сколов и вмятин относительно круглой формы на наружной стороне входной металлической двери. Подробно зафиксирована обстановка, обнаружение на полу в одном метре от входной двери пятна вещества бурого цвета неправильной формы, отверстий в стенах помещения, расположенных прямо от входа и слева. В зонах отдыха Номер и Номер множественные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра с посуды и других предметов обнаружены и изъяты следы пальцев рук. (Номер);

- протоколом изъятия образцов следов пальцев и ладоней рук от обвиняемого ФИО1 (т.Номер);

- заключением дактилоскопической экспертизы Номер от Дата согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту умышленного причинения телесных повреждений П.С.И.. в Организация в 

<

Адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т.Номер

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен приемный покой Организация в 

<

Адрес> и в помещении которого обнаружена и изъята куртка темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета. (т.Номер

- протоколами осмотра предметов, в том числе: одежды, изъятой в ходе производства осмотра места происшествия – мужских свитера расцветки черного и красного цвета, серой футболки; куртки темно-синего цвета с капюшоном, с логотипом на передней части «Gоосес», со сквозными повреждениями округлой формы, диаметром до 06мм, на верхней части куртки, у ворота, на капюшоне, на левом рукаве, на воротнике справа в отверстии, в слое утеплителя обнаружен металлический предмет округлой формы, аналогичный- в отверстии переднего левого полотнища куртки, на поверхности куртки в верхней ее части, на утеплителе, выглядывающем в повреждение ткани, имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; - ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»; - гильзы из полимерного материала, на корпусе которой имеются надписи ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, корпус гильзы деформирован, на донной части имеется вмятина. (т. Номер). Постановлением следователя, в том числе, названные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.Номер);

- заключением трасологической экспертизы Номер от Дата по выводам которой на представленной на исследование куртке имеется три группы повреждений, расположенных в верхней части левого рукава, на передней части капюшона, на задней части капюшона, образующие условный круг, диаметром около 140мм, 120 мм, 100 мм, соответственно. Данные повреждения образованы снарядами, обладающими высокой кинетической энергией, диаметром около 2,5мм, вероятно, многокомпонентным снарядом – дробью Номер выстрелянной из гладкоствольного огнестрельного оружия. (т. Номер);

- заключением баллистической экспертизы Номер от Дата, из которой следует, что ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.(т.Номер)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия: Организация в 

<

Адрес>, в ходе которого было установлено, что входная дверь ,,,,,,,,, металлическая коричневого цвета имеет множественные следы от соприкосновения с металлом сферической формы в виде круглых вмятин диаметром 5 мм на уровне 0.6 м от пола на площади 40х40 см. Помещение ,,,,,,,,,,,,,, имеет «Г»-образную форму, в котором расположены столы со скамейками и барная стойка. (т. Номер);

- актом добровольной выдачи огнестрельного оружия от Дата согласно которому ФИО1 выдал ,,,,,,,,,,,, Д.И.Н.. ,,,,,,,,, и при этом пояснил, что нашел это ружье Дата в 

<

Адрес>. (т.Номер);

- заключением баллистической экспертизы Номер от Дата, согласно ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, (т.Номер);

- заключением дополнительной баллистической экспертизы Номер от Дата согласно которому металлический предмет Номер является частью боеприпаса для гладкоствольного оружия, а именно – дробью Номер. Данная дробь применяется для снаряжения охотничьих патронов различных калибров. Предмет Номер является металлическим фрагментом, вероятно, дроби. Гильза, представленная на исследование, стреляна в ружье «Номер.(т.Номер);

- заключением судебно медицинской экспертизы Номер от Дата согласно которому у П.С.И. обнаружено телесное повреждение: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, (т.Номер);

- протоколами предъявления для опознания по фотографии, в ходе которых: свидетель К.В.Ю, опознала О.А.И.. как парня, который начал драку в Организация» в 

<

Адрес>, фотоизображение именно этого парня она видела в служебном кабинете Организация» перед проведением ее допроса в качестве свидетеля.(т.Номер)

свидетель к. опознала ФИО1 как парня, который находился с ружьем в ,,,,,,,,, и у которого возник конфликт с человеком, опознанным ею ранее по фамилии О.А.И.. После возникшего конфликта и обоюдного нанесения ударов этот парень (ФИО1) вышел из ,,,,,,,,,,,, потом вернулся с ружьем в помещение ,,,,,,,,,,,, прошел в зал. Изображение этого парня она видела в служебном кабинете Организация перед проведением ее допроса в качестве свидетеля. (тНомер)

свидетель М.З.В.. опознала О.А.И. как парня, который начал конфликт в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, подрался с другим парнем, который в последующем зашел в помещение ,,,,,,,,,,,, с ружьем. Изображение этого человека она видела в служебном кабинете Организация перед проведением ее допроса в качестве свидетеля (т.Номер)

свидетель М.З.В.. опознала ФИО1 как парня, которого бил О.А.И., и который, выбежав из кафе, спустя какое-то время вернулся, зайдя в ,,,,,,,,,, держа ружье в готовности выстрелить. Ранее фотоизображение этого человека она видела в служебном кабинете ОП «Линевское» перед проведением ее допроса в качестве свидетеля (тНомер);

- протоколом явки с повинной ФИО1, данной им добровольно, собственноручно, из которого следует, что ФИО1 чистосердечно и добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении в Дата в ночное время, в Организация в 

<

Адрес> в ходе конфликта между ним и О.А.И. на почве личных неприязненных отношений, переросшего в драку, когда после драки он выбежал на улицу, и из машины своего друга вытащил принадлежащее ему ружье, которое ранее нашел в 

<

Адрес> и из данного ружья он произвел выстрел в сторону входной двери в ,,,,,,,,,,,,,,, в тот момент из ,,,,,,,, вышел парень. Он думал, что это О.А.И. поэтому выстрелил в данного парня. Парень забежал внутрь ,,,,,,,,,,, Он вошел следом в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, непроизвольно выстрелил еще раз в сторону стены, после чего уехал домой. В содеянном раскаивается( т. Номер

В судебном заседании подсудимый ФИО1 явку с повинной поддержал, подтвердил факт добровольности её дачи, без воздействия кого-либо.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими действующему уголовно-процессуальному закону и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ показаний потерпевшего П.С.И.. положенных в основу приговора, из которых следует, что он в конфликте между О.А.И. и ФИО1 не участвовал, а когда выходил из помещения ,,,,,,,,,,,,,,,, то открыв дверь, в него ФИО1, находившимся снаружи при хорошем освещении и стоящим напротив входной двери, были произведены из ружья выстрелы и дробь попала ему в голову, у него сразу вытек глаз в связи с попаданием дроби, ему стало плохо и он очнулся в больнице, от полученных в результате этого повреждений у него нет левого глаза и нет движений в левой руке, в совокупности с показаниями свидетелей: - О.А.И., подтвердившего, что П.С.И. не принимал участия в конфликте между ним и ФИО1, а последний выбежал из помещения ,,,,,,,,,,,,,, наружу, немного спустя сам он слышал два громких выстрела и сразу же в помещение ,,,,,,,,,,,,,,, забежал П.С.И. у которого голова была в крови, он кричал, что в него стреляли из ружья, у него нет глаза, - к,м подтвердивших, что после конфликта между О.А.И. и ФИО1 последний выбежал из ,,,,,,,,,,,,, у входа толпились люди, со стороны входа раздавались звуки, похожие на выстрелы, в помещение кафе зашел П.С.И. которого из головы текла кровь, через некоторое время они видели, как в помещение ,,,,,,,,,,,,,, заходил ФИО1, держал в руках ружьё, направляя его перед собой, А и О., доставивших в больницу потерпевшего П.С.И. с травмой головы на автомобиле, - Я..П.В.. подтвердившей, что она в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, слышала звуки выстрелов, в том числе со стороны улицы, не менее и доставившего на автомобиле в медицинское учреждение ФИО2, у которого голова была залита кровью, - К,З, К подтвердивших, что конфликт был только между ФИО1 и О.А.И. и потерпевший П.С.И.. не вмешивался в него, - Д), подтвердившей, что её сын- потерпевший П.С.И. был у неё в доме в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Дата и не имел никаких телесных повреждений, получил ранение в результате выстрелов в него Дата и сообщал ей, что когда он выходил из ,,,,,,,,,,,,,,,,, курить, то в него выстрелили, - в совокупности с протоколами осмотров места происшествия, заключениями ряда проведенных по уголовному делу и исследованных судом экспертиз, сообщениями лечебного учреждения, других доказательств и признательными показаниями подсудимого, отраженными при его допросе в качестве подозреваемого, из которого следовало, что по причине конфликта с О.А.И., который ему нанёс удары, он взял из автомобиля своё ружьё и выстрелил дробью в открывшуюся дверь, в которую из ,,,,,,,,,,,,,,, выходил П.С.И. Данные показания ФИО1 подтвердил и в судебном заседании, полностью признав себя виновным в совершении преступления, равно как и поддержал явку с повинной.

Таким образом, суд приходит к единственному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше. 

При этом суд признает не имеющими отношения к делу показания свидетеля ш., поскольку он не являлся очевидцем обстоятельств совершения ФИО1 преступления в отношении П.С.И. и его последствий и не сообщил о таких обстоятельствах.

При оценке показаний потерпевшего П.С.И. положенных в основу приговора, суд исходит помимо указанного выше, из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей следователя С.Д.А. подтвердившего добровольность дачи показаний П.С.И.. Организация, адекватность, ориентирование в ситуации последнего, нормального самочувствия, т.к. после травмы прошло более недели и отсутствие замечаний у П.С.И. после прочитывания его показаний в протоколе допроса вслух, и следователя С.Е.В., подтвердившей факт добровольности дачи показаний потерпевшим П.С.И.. и самостоятельного им уточнения обстоятельства совершенного в отношении него преступления, отсутствие у него каких-либо замечаний после изготовления и прочитывания протокола допроса, в связи с травмой П.С.И. не мог только писать текст, но подписывался везде сам.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Суд достоверно установил, что действия подсудимого ФИО1 по производству не менее двух выстрелов из ружья, являющегося самозарядным охотничьим ружьем ,,,,,,,,,,,,,,,,,, и ,,,,,,,,,,,, П.С.И. носили умышленный характер, были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, о чём свидетельствует направление ствола ружья в сторону проема ,,,,,,,, где появился П.С.И., показаний П.С.И. о том, что у входа в ,,,, было хорошее освещение и его в проёме двери было хорошо видно ФИО1, стоявшему напротив входа в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, а также следует из заключения экспертизы Номер от Дата о невозможности производства выстрела из данного ружья без нажатия на спусковой крючок. 

Телесные повреждения, обнаруженные у П.С.И. в результате преступных действий ФИО1, согласно экспертного заключения Номер от Дата, в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ФИО1, умышленно произведя не менее двух выстрелов из ружья в сторону потерпевшего П.С.И. появившегося в дверном проеме кафе, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и в результате таких умышленным действий ФИО1 потерпевшему П.С.И. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

Судом не установлено в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, поскольку потерпевший П.С.И. в нанесении ударов ФИО1 не участвовал, при нахождении вне помещения ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, посягательств на жизнь, здоровье, личность ФИО1 не имелось, последний самостоятельно взял оружие из автомобиля и произвел в не менее двух выстрелов в появившегося в дверном проеме кафе П.С.И. при этом установлено, что потерпевший не имел оружия.

Путем проведения судебно-психиатрической экспертизы проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1 Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № НомерДата ФИО1 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.(т.Номер)

Данное заключение суд находит правильным, поскольку дано оно врачами психиатрами имеющими значительный опыт работы, после изучения материалов дела, исследования физического, неврологического, психического состояния подсудимого. А потому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который молод, на учете у ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ранее судим, в быту характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, социально занят, работал в Организация Организация, в котором характеризуется положительно, состоит ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, данную им добровольно, поддержанную в судебном заседании, способствование расследованию преступления, выраженное в добровольных выдаче оружия и сообщении об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья- ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, мнение потерпевшего, не желавшего привлечения к ответственности ФИО1 за содеянное и строгого наказания. 

Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: особо опасный рецидив, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, будучи ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

При определении вида и размера наказания, суд исходит обстоятельств совершения преступления, того, что преступление, совершенное ФИО1 умышленно, отнесено к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека. 

В порядке ст. 68 ч. 1 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, той же направленности (имеет судимость по ст. 111 УК РФ), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение им преступления менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, за которое осуждается данным приговором.

Исходя из приведенного выше, всех обстоятельств по делу, судом не установлены основания для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также исключительные обстоятельства для применения ст. 64, 73 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества на длительный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд полагает нецелесообразным применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, при назначении наказания суд применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усматривая при данных обстоятельствах и наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к ФИО1 положений части 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ: мужские свитер, футболка, подлежат возвращению по принадлежности подсудимому, куртка - потерпевшему, ,,,,,,,,,,,,,, – передаче в разрешительную систему МВД.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в следственных действиях в сумме ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте и не представил суду сведения о своей имущественной несостоятельности, требующие принятия процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в ,,,,,,,,,,,,,,,,,

Срок наказания исчислять со Дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 РО. под стражей с Дата по Дата

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в 

<

Адрес>

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Организация ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки по вознаграждению адвокату на стадии предварительного расследования в размере ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Т.А. Савинкова