Уголовное дело № 1-32/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 19 февраля 2018 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р., 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимой ФИО2 - адвоката Глущенко М.А., представившего удостоверение № и ордер № от 19 февраля 2018 года, выданный коллегией адвокатов №, адвоката Сидорина Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 19 февраля 2018 года, выданный коллегией адвокатов №,

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката Щёголя Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 16 февраля 2018 года, выданный коллегией адвокатов №,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с образованием 4 класса, незамужней, невоеннообязанной, неработающей, не судимой,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, незамужней, невоеннообязанной, неработающей, не судимой,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2017 года в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3 с целью найма жилья находились в районе 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 Для беседы с ФИО1 о найме жилья, ФИО3, через незапертую дверь вошла внутрь указанного дома, где увидела, что ФИО1 спит в одной из комнат дома. Выйдя на улицу, ФИО3 рассказала о данном обстоятельстве ФИО2

В эти же день, время и месте у ФИО2, предположившей, что в доме ФИО1, расположенном по вышеуказанному адресу, могут храниться денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств из вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Рязанский Район, 

<

адрес>. О своих преступных намерениях ФИО2 сообщила ФИО3 и предложила последней совершить кражу денежных средств совместно с ней. В то же время и месте у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств совместно с ФИО2

На предложение ФИО2 о совершении кражи денежных средств ФИО3 согласилась, тем самым вступив с ней в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Рязанский Район, 

<

адрес>. При этом распределение ролей между ними произошло следующим образом: ФИО2 и ФИО3 должны незаконно проникнуть в дом ФИО1, где ФИО3, будет отвлекать последнего, а ФИО2, отыщет находящиеся в доме денежные средства и совершит их хищение. Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому 163 по 

<

адрес>, и через незапертую входную дверь, поочередно прошли в помещение дома, тем самым незаконно проникли в жилище, принадлежащее ФИО1 Затем ФИО3, действуя в рамках совместной преступной договоренности, согласно отведенной ей роли, с целью отвлечь внимание ФИО1, разбудила последнего и представилась ему сотрудником газовой службы, и начала задавать вопросы относительно газового оборудования, находящегося в доме. Воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, ФИО2 незаметно для последнего, прошла в помещение одной из комнат указанного дома, где под матрасом кровати обнаружила кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 107000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые решила похитить. Продолжая преступление ФИО2 положила указанный кошелек с денежными средствами в сумме 107000 рублей в карман своей одежды, тем самым тайно похитив их. 

После чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 107000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1, с незаконным проникновением в его жилище, признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили в судебном заседании, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимой ФИО2 – адвокаты Глущенко М.А., Сидорин Р.Ю. поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО3 – адвокат Щёголь Д.Н. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чумаченко А.Р. не возразила против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 извещен своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил дело рассмотреть в особом порядке и в его отсутствие. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, которое в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, поскольку они, предварительно договорившись между собой о совершении хищения, действуя совместно и согласованно, с прямым умыслом, с корыстной целью проникнув в жилище потерпевшего тайно похитили кошелек с денежными средствами в сумме 107 000 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для потерпевшего является значительным.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, смягчающие их вину обстоятельства.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, в ГУЗ «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» и ГУЗ «Рязанский областной клинический психоневрологический диспансер» на учетах не состоит (т.2 л.д.12, 13), согласно характеристике, представленной начальником ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.16).

ФИО3 совершила тяжкое преступление, в ГУЗ «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» и ГУЗ «Рязанский областной клинический психоневрологический диспансер» на учетах не состоит (т.2 л.д.29,30), по месту жительства жалоб и заявлений на ФИО3 в администрацию не поступало (т.2 л.д.38), по месту прежней работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризовалась положительно (т.2 л.д.39), согласно сообщению психиатрического и наркологического отделений ГБУЗ РО 

<

данные изъяты> ЦРБ у нарколога и психиатра не наблюдается (т.2 л.д. 43, 44), согласно характеристике, представленной начальником ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, ФИО3 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.46).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 признали вину, раскаялись в содеянном. На основании п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО1, а у ФИО3 кроме того, в силу п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие беременности, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно. 

При назначении наказания суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным применение к подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления ФИО2 и ФИО3 будет способствовать возложение на них обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ: ФИО2 - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, ФИО3 – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком каждой в 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО2 и ФИО3 из-под стражи в зале суда.

В случае реального отбытия ФИО2 по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания время ее задержания – один день – 20 декабря 2017 года, а также время содержания ее под стражей с 21 декабря 2017 года по 19 февраля 2018 года включительно из расчета день за день.

В случае реального отбытия ФИО3 по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания время ее задержания – один день – 20 декабря 2017 года, а также время содержания ее под стражей с 21 декабря 2017 года по 19 февраля 2018 года включительно из расчета день за день.

Вещественные доказательства: пару женских сапог хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рязанскому району – вернуть по принадлежности.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Е.Н.Петрова 

Приговор вступил в законную силу 02 марта 2018 года.

Судья. Е.Н.Петрова