Дело № 5-236/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кингисепп 17 мая 2017 года

Судья Кингисеппского городского суда 

<

адрес> Штурманова Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 47 № составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО4, 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, водитель ФИО1, управляя автомашиной «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> по 

<

адрес> в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1 и Потерпевший №2, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и пользовавшимся преимуществом в движении, и совершил на них наезд, в результате чего, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, причинившие им вред здоровью средней тяжести. Также при ДТП транспортное средство получило механические повреждения. 

Своими действиями водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, вину в причинении потерпевшим вреда здоровью средней тяжести признал.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, управляя автомобилем ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался 

<

адрес>, в условиях дождя, с плохим уличным освещением. Скорость движения составляла не более 30 км/ч, так как состояние проезжей части было мокрое, видимость около 10 метров. Из-за ослепления фарами встречной машины, совершил наезд на пешеходов. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства дела не оспаривали. Указали, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказана материалами дела. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 14.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. (п. 14.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, водитель ФИО1, управляя автомашиной «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1 и Потерпевший №2, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и пользовавшимся преимуществом в движении, и совершил на них наезд, в результате чего, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, причинившие им вред здоровью средней тяжести. Также при ДТП транспортное средство получило механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Неправильное указание в определении о возбуждении административного дела фамилии лица, в отношении которого дело возбуждается дело, проводится административное расследование, и в справке о ДТП, в графе о том, кому принадлежит транспортное средство ВАЗ-211440, суд считает опиской, так как все иные материалы дела, составлены в отношении ФИО1, и объяснения лица, написаны лично правонарушителем ФИО1 

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, продленных до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). 

В рамках административного расследования, направленного на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, его фиксирования, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, осмотрено место происшествия, прошены участники ДТП, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения механизма получения телесных повреждений потерпевшими, характера полученных повреждений, определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшим в результате ДТП.

Согласно выводам государственного судебно-медицинского эксперта Кингисеппского РСМО ФИО9., изложенным в заключении № ДД.ММ.ГГГГ, по факту ДТП, у Потерпевший №1 1948 гожа рождения зафиксирован краевой перелом латерального межмыщелкового бугорка правой большеберцовой кости без смещения костных отломков, перелом правой малоберцовой кости в верхней трети, ссадина правого коленного сустава, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для срастания переломов требуется более 21 дня. 

Согласно выводам государственного судебно-медицинского эксперта Кингисеппского РСМО ФИО10 изложенным в заключении № ДД.ММ.ГГГГ, по факту ДТП, у Потерпевший №2, 1948 гожа рождения установлен закрытый вдавленный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, поперечный перлом правой малоберцовой кости в верхней трети со смещением костных отломков, ссадина лобной области, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для срастания переломов требуется более 21 дня. 

Диагноз «сотрясение головного мозга, гемартроз правого коленного сустава» не подтверждается объективными клиническими данными, данными динамического наблюдения и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Факт нарушения ФИО1 требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом 47 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.2);

- телефонограммой очевидца ДТП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4); 

-телефонограммой МУЗ ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6); 

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- протоколом 78 № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16); 

- объяснением водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17);

-фототаблицей(л.д.19-20); 

- объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23); 

-объяснением потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.35-36); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП в отношении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.42-44). 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств в своей совокупности никаких сомнений не вызывает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину ФИО1 в не выполнении им обязанности уступить дорогу пешеходам, переходившим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества сформулированы и действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на сохранение жизни и здоровья людей.

Из вышеизложенного следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, наступление вышеуказанного условия (изменение скорости либо траектории движения пешехода) не требуется. Требование п. 14.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Таким образом, наличие пешехода, переходящего дорогу или вступившего на нее для осуществления перехода, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 

Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 отношу признание вины. 

Согласно положению ч.1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, отношу наличие действующих однородных правонарушений (л.д.3). 

С учетом характера и высокой степени общественной опасности данного правонарушения, совершенного в зоне пешеходного перехода, наличия комплекса смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, анализируя соразмерность содеянного и санкцией статьи, полагаю возможным назначить наказание, не связанное лишением специального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей, 

с перечислением штрафа на счет: УФК по Ленинградской области (УГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 41621101, счет № 40101810200000010022, БИК 044106001 в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), код бюджетной классификации 18811630020016000140, /УИН=188 103 471 705 4000 27 69 /.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова