.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное) 

с. Богучаны Красноярского края 18 декабря 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., 

с участием:

представителя истца Кос Т.Л., действующей на основании доверенности от 21.09.2023 года,

помощника прокурора Богучанского района Скуратовского А.Ю., 

при секретаре Терпуговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края обратилась в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что Администрация Таежнинского сельсовета является собственником жилого помещения по адресу: . Согласно договору социального найма жилого помещения №. от 06.11.2014 года, нанимателем данного жилого помещения является ФИО1, совместно с которым в данное жилое помещение была вселена Г.., впоследствии умершая 29.06.2019 года. С 2019 года ФИО1 в данном жилом помещении не проживает. Коммунальные услуги и платежи за найм жилого помещения не оплачивает, текущий ремонт не осуществляет, что ведет к разрушению жилого помещения. Задолженность по платежам составляет 6192,28 рублей. Просят признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которой истец освобожден. 

В судебном заседании представитель истца Администрации Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края – Кос Л.Л., действующая на основании доверенности от 21.09.2023 года, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил. Причину неявки не сообщил. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Отдел МВД России по Богучанскому району Красноярского края, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, мнение представителя прокуратуры, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: . принадлежит истцу – МО Таежнинский сельсовет Богучанского района Красноярского края, согласно решению Администрации Богучанского района №10-131 от 05.04.2006 года и акта-приема передачи от 07.09.2009 года, выиски из ЕГРН (л.д. 90, 91). 

На основании бессрочного договора социального найма жилого помещения . от 06.11.2014 года заключенного между администрацией Таежнинского сельсовета Богучанского района и ФИО1, последний являлся нанимателем жилого помещения по адресу: . Совместно с нанимателем, согласно п. 3 договора найма, в жилое помещение вселена Г. (л.д.97-102). 

Согласно адресным справкам Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому району, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в жилом помещении истца по адресу: . с 21.08.2009 года (л.д.108).

Исходя из выписки из домовой книги по адресу: . зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 21.08.2009 года постоянно, и Г. с 21.08.2009 года - умерла 29.06.2019 года (л.д.94).

Согласно актам проверок №10 от 26.05.2021 года, №3 от 29.07.2022 года, №9 от 04.10.2023 года администрацией Таежнинского сельсовета были проведена проверки соблюдения требований жилищного законодательства, эффективного использования и сохранности муниципального фонда на территории Таежнинского сельсовета по адресу: . в ходе которых выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства и требований, установленных муниципальными актами: на момент проверок в квартире никто не проживает, имеется неограниченный доступ посторонних лиц. Текущий ремонт нанимателем не производится, обои ободраны, веранда захламлена мусором, личные вещи нанимателя отсутствуют (л.д. 80-88). Участвующий в проверке 26.05.2021 года ФИО1, пояснил, что в квартире не проживает около двух лет. По результатам всех проверок ФИО1 выдавались предписания об устранении нарушений.

Администрацией Таежнинского сельсовета в адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия об оплате задолженности за наем муниципального имущества. Однако задолженность ФИО1 не погашена (л.д.64). 

Судебными приказами мирового судьи . от 21.12.2022 года и от 14.06.2023 года с ФИО1 взыскана задолженность по договору найма помещения №. от 06.11.2014 года в размере 2699,98 рублей, пени в размере 275,15 рублей и в размере 981,94 рублей, пени в размере 107,06 рублей (л.д. 68, 70).

Как усматривается из лицевого счета нанимателя, по состоянию на 31.10.2023 года у ФИО1 по договору социального найма жилого помещения №. от 06.11.2014 года имеется задолженность в размере 7402,04 рублей (л.д.63).

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в другое место. После выезда из квартиры обратно не возвращался, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, длительное время, а именно с 2019 года, в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания имущества не несет, коммунальные услуги и иные расходы по содержанию спорной квартиры не оплачивает. 

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, регулирующие спорные жилищные правоотношения, связанные с утратой права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что убытие ответчика в другое место жительства, не извещение при этом наймодателя (истца) о своем местонахождении, носит постоянный характер. Обязанности по содержанию жилого помещения ответчик не несет, плату за наем не производит, тем самым он добровольно отказался от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, а потому, утратил право пользования спорным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику препятствуют в проживании в спорной квартире, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено. Каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал и не предпринимает. Доказательств обратного суду также не представлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о добровольном отказе ответчика от исполнения жилищных обязанностей и расторжения договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем суд находит законным и обоснованным исковые требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: . что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян