№ 2-3909/2021

50RS0048-01-2021-006435-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 24 июня 2021 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

судьи Тягай Н.Н., 

при секретаре Основской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, своевременного оплаченного истцом в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель АО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях исковые требования не признал, заявив о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить неустойку, штраф, моральный вред, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.06.2017 между сторонами был заключен договор №ХимЛб-1.3(кв)-1/23/5(4) участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого участия в виде обусловленной квартиры, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно договору срок передачи застройщиком квартиры участнику определен не позднее 30.05.2019 (п.5.1), цена договора определена в размере 9 747 570,00 руб. (п.4.1). Застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок, установленный договором (п.7.1). 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из представленных доказательств, обязательство по передаче квартиры исполнено 10.11.2019 г., согласно передаточному акту от 10.11.2019 г. стороны подтвердили, что обязательства, установленные договором, выполнены сторонами полностью, участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере 9 747 570,00 руб. (п.2). Просрочка исполнения обязательства с 31.05.2019 до 09.11.2019 составила 163 дня.

Подлежащая начислению неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры составляет: 688 503,36 руб.

Цена договора 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

9 747 570,00 

31.05.2019 

09.11.2019 

163 

6.5 

9 747 570,00 ? 163 ? 2 ? 1/300 ? 6.5% 

688 503,36 р. 

Итого: 

688 503,36 руб. 

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Так, при снижении размера оспариваемой неустойки по настоящему делу суд принимает во внимание, что жилой дом был введен в эксплуатацию своевременно в обусловленный срок.

Согласно разъяснениям в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд уменьшает размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры до пределов, установленных п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

9 747 570 

31.05.2019 

16.06.2019 

17 

7,75% 

365 

35 184,72 

9 747 570 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50% 

365 

84 122,86 

9 747 570 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

7,25% 

365 

81 318,77 

9 747 570 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

7% 

365 

91 600,45 

9 747 570 

28.10.2019 

09.11.2019 

13 

6,50% 

365 

22 566,29 

Итого: 

163 

7,23% 

314 793,09 

Итого: 314 793,09 руб. 

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000,00 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с застройщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивам определяет в размере 30 000,00 руб.

С учетом ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000,00 руб. с учетом правовой категории и легкости дела, малого объема доказательств и его участия в одном судебном заседании.

С учетом ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются нотариальные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям (41%) - в размере 902,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 6 347,93 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 314 793,09 руб. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве №ХимЛб-1.3(кв)-1/23/5(4) от 18.06.2017 г. за период с 31.05.2019 по 09.11.2019; 10 000,00 руб. в счет денежной компенсации морального вреда; 30 000,00 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 15 000,00 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, нотариальные расходы в размере 902,00 руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных ФИО1 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета г.о. Химки госпошлину в размере 6 347,93 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 г. 

Судья Н.Н. Тягай