Дело № 2-312/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 г.

город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Константиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что 26 мая 2008 г. между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) и ответчиком путем акцепта Банком оферты в виде заявления-анкеты ответчика на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее – Общие условия), на Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и тарифа, которые являются составными частями договора, заключен договор кредитной карты № 0002479228 с лимитом задолженности 140 000 рублей. Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. 4 июня 2014 г. между Банком и ответчиком был заключен договор № 0105382584 о реструктуризации имеющейся задолженности по договору кредитной карты. Поскольку ответчик вновь не исполнила взятые на себя обязательства, Банк в одностороннем порядке расторг договор о реструктуризации задолженности и выставил ответчику заключительный счет за период с 24 июля 2014 г. по 7 мая 2015 г. 29 июня 2015 г. на основании договора Банк уступил свое право требования истцу. На дату перехода права требования задолженность ответчика перед Банком составляла 177 260 рублей 88 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 24 июля 2014 г. по 7 мая 2015 г. в сумме 177 260 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 745 рублей 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 70).

Ответчик в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте разбирательства дела извещалась по последнему известному месту жительства, судебные повестки, направленные заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в отделении связи, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представила.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Судом установлено, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... (л.д. 78). Вместе с этим ответчик судебные повестки в соответствующем отделении почтовой связи не получила, в связи с чем они были возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик обязана получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что она уклонилась от получения судебных извещений. Таким образом, судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) у суда имеются основания считать ответчика извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В свою очередь, указанными пунктами статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Вместе с этим, как устанавливает пункт 2 указанной статьи, к правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок выдачи (далее – эмиссия) кредитными организациями (далее – кредитные организации-эмитенты) на территории Российской Федерации платежных карт (далее – банковские карты) и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация установлен «Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. № 266-П (далее – Положение).

Так, в соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитных карт. При этом кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием, в том числе, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26 мая 2008 г. в офертно-акцептной форме между «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) (далее – ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») и ФИО1 на Общих условиях и условиях тарифного плана 1.0 заключен договор кредитной карты № 0002479228 о предоставлении и обслуживании кредитной карты ..., по условиям которого ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» выдало ответчику кредитную карту с указанным номером и лимитом задолженности на сумму до 140 000 рублей 00 копеек. В заявлении-анкете ФИО1 отмечено, что ответчик согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка и назначает Банк выгодоприобретателем по данной программе; если в заявлении специально не указано несогласие ответчика на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то ответчик поручает Банку включить ее в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с тарифами. Кроме того, ответчик подтвердила, что она ознакомлена с действующими Общими условиями и тарифом, обязалась их соблюдать. При этом от оказания услуг SMS-банка и получения сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты ответчик, имея такую возможность, не отказалась (л.д. 48).

Согласно пункту 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком (л.д. 49-54).

Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для использования кредитной карты клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (пункт 3.2 Общих условий).

Кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора (пункт 3.7 Общих условий).

Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты (дополнительной кредитной карты) в нарушение Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита (пункт 4.6 Общих условий).

Клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные тарифами. Оплата комиссий и плат осуществляется за счет собственных средств клиента или, если Общими условиями это предусмотрено для соответствующей комиссии, за счет клиента (пункт 4.7 Общих условий).

Клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф – плату за неоплату минимального платежа согласно тарифов. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами (пункт 5.5 Общих условий).

Банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту и держателям дополнительных кредитных карт разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (пункт 6.1 Общих условий).

Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссии и плат, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: ежегодной платы за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием кредитной карты; процентов по кредиту; платы за неоплату минимального платежа (пункт 7.1 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 7.3 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплата процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, являются просроченными (пункт 7.4 Общих условий).

Приказом ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» от 5 марта 2008 г. № 5 утверждены тарифы по кредитным картам «Продукт Тинькофф Платинум», в том числе, Тарифный план 1.0, по условиям которого лимит задолженности по кредитной карте составляет до 2 000 000 рублей 00 копеек; процентная ставка – 0% годовых в беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9% годовых; плата за обслуживание основной карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% (плюс 290 рублей); минимальный платеж – 5% от задолженности (мин. 500 рублей); штраф за неуплату минимального платежа – 190 рублей (первый раз подряд), 1% от задолженности (плюс 390 рублей) (за второй раз подряд), 2% от задолженности (плюс 590 рублей) (третий и более раз подряд); процентная ставка по кредиту – 0,10% в день (при своевременной оплате минимального платежа), 0,15% в день (при неоплате минимального платежа); плата за предоставлении услуги «СМС-банк» – 39 рублей; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; штраф за превышением лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% (плюс 290 рублей) (л.д. 55-56).

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений статей 160, 432, 433, 434, 438 ГК РФ, суд приходит к выводу, что, Банк и ФИО1, совершив указанные действия, заключили кредитный договор в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с решением единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное наименование ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк изменено на АО «Тинькофф Банк», о чем 12 марта 2015 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 33). По смыслу закона, переименование юридического лица не освобождает ответчика от исполнения кредитного обязательства.

Как следует из представленной выписки по договору кредитной карты № 0002479228, ответчиком произведена активация кредитной карты, Банк исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив в распоряжение ответчику денежные средства в пределах установленного лимита задолженности (л.д. 35-38).

Как следует из представленных материалов, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита (основного долга и процентов по нему), уклонялась от уплаты штрафов и комиссий, что привело к образованию задолженности за период с 26 мая 2008 г. по 26 мая 2014 г. в сумме 194 460 рублей 88 копеек (л.д. 40-45).

26 мая 2014 г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты № 0002479228 Банк сформировал и направил ФИО1 заключительный счет с требованием оплаты задолженности в сумме 194 460 рублей 88 копеек, которая складывалась из кредитной задолженности в сумме 151 120 рублей 37 копеек, процентов в сумме 34 095 рублей 60 копеек, иных плат и штрафов в сумме 9 244 рубля 91 копейки (л.д. 63).

4 июня 2014 г. между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор № 0105382584 о реструктуризации задолженности, образовавшейся по договору кредитной карты № 0002479228 (л.д. 65-66).

Однако, ответчик принятые на себя обязательства вновь не исполнила, что привело к образованию задолженности за период с 24 июля 2014 г. по 7 мая 2015 г. в сумме 177 260 рублей 88 копеек (л.д. 39, 46).

7 мая 2015 г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 0105382584 о реструктуризации задолженности, образовавшейся по договору кредитной карты № 0002479228, Банк сформировал и направил ФИО1 заключительный счет с требованием оплаты задолженности в сумме 177 260 рублей 88 копеек, которая складывалась из кредитной задолженности в сумме 168 105 рублей 97 копеек и штрафов в сумме 500 рублей (л.д. 64).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, а именно пунктов 4.7, 5.5, 7.3, 7.4 Общих условий и ставок тарифного плана.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая право истца на обращение в суд с настоящим иском, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Устав ООО «Феникс» устанавливает, что предметом деятельности общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности, для чего общество осуществляет различные виды деятельности, в том числе, возврат просроченной задолженности путем досудебного урегулирования долговых споров, судебного взыскания долгов, сопровождения исполнительного производства и выкуп просроченной задолженности (пункты 3.3, 3.4 Устава) (л.д. 25-28).

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2015 г. между ЗАО «Тиньков Кредитные Системы» (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) (л.д. 15-22).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Генерального соглашения Банк на условиях настоящего Генерального соглашения предлагает приобрести Компании права (требования) к заемщикам, а Компания на условиях настоящего Генерального соглашения принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в пункте 3.1 настоящего Генерального соглашения, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Генерального соглашения.

Банк уступает Компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом Компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (пункт 3.1).

В рамках соответствующего дополнительного соглашения Банком уступаются Компании права (требования) по обязательствам (в отношении денежных сумм), выраженных в валюте Российской Федерации (пункт 3.2).

Права (требования), уступаемые Банком Компании в рамках каждого дополнительного соглашения, переходят в собственность Компании. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав требования к заемщикам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (пункт 3.4).

Общий объем уступаемых Банком Компании в рамках соответствующего дополнительного соглашения прав (требований) на дату заключения такого дополнительного соглашения указан в соответствующем дополнительном соглашении (пункт 3.6).

Как следует из выписки из акта приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А) к дополнительному соглашению от 29 июня 2015 г. к Генеральному соглашению от 24 февраля 2015 г. № 2, в объем передаваемых прав Банка включена задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № 0002479228 на сумму 177 260 рублей 88 копеек (л.д. 13, 14).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Генеральное соглашение от 24 февраля 2015 г. № 2 и дополнительные соглашения к нему признаны недействительными в установленном законом порядке у суда не имеется, доказательств обратного, а также того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено. Оснований для выводов о том, что положение должника при переуступке права требования ухудшилось, не имеется.

Кроме того, согласно пункту 13.7 Общих условий, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые истцом к ответчику, являются правомерными требованиями надлежащего лица.

Расчеты задолженности ответчика по договору кредитной карты № 0002479228, договору № 0105382584 о реструктуризации задолженности по указанному договору кредитной карты за период с 24 июля 2014 г. по 7 мая 2015 г., имеющиеся в материалах дела, на сумму 177 260 рублей 88 копеек составлены в соответствии с Общими условиями и ставками тарифного плана, ответчиком не оспорены, альтернативный расчет и доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены, в связи с чем суд принимает указанные расчеты в качестве доказательства по делу (л.д. 12, 63, 64).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № 0002479228 за период с 24 июля 2014 г. по 7 мая 2015 г. в сумме 177 260 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 745 рублей 22 копейки (л.д. 7, 8).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме, то по правилу части 1 статьи 98 ГПК расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме 4 745 рублей 22 копейки, возмещаются ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № 0002479228 за период с 24 июля 2014 г. по 7 мая 2015 г. в сумме 177 260 рублей 88 копеек, в возврат госпошлины – 4 745 рублей 22 копейки, а всего взыскать 182 006 (сто восемьдесят две тысячи шесть) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К. Барабанова