УИД: 61RS0033-01-2025-001760-31

дело № 2-1403/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 12 ноября 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 указав, что 11.11.2013 года КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключили кредитный №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму кредита, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

ФИО1 не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. за период с 09.02.2014 года по 08.10.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

08.10.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Ответчик мер по погашению кредитной задолженности не предпринимал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из: суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>., суммы процентов на непросроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., суммы процентов на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., штрафов в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 09.02.2014 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из: суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>., суммы процентов на непросроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., суммы процентов на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., штрафов в размере 

<

данные изъяты>., а также взыскать госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что кредитный договор им не заключался. Каких-либо иных ходатайств не заявил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 11.11.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику потребительский кредит. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем составления одного документа, подписанного сторонами (л.д.34). Кредитный договор подписан ответчиком. Кредит выдан банком на оплату приобретенного мобильного телефона в салоне связи 

<

данные изъяты>», на сумму в размере 

<

данные изъяты>., на срок 12 мес., под 0,93 % в месяца, а всего под 11.12 % (л.д.35). 

Банк выполнил по данному договору взятые на себя обязательства, выдав заёмщику ФИО1 кредит, что подтверждается как договором, подписанным ответчиком, так и графиком платежей, расчетом задолженности, анкетой заявителя, содержащего персональные данные ответчика. 

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. за период с 09.02.2014 года по 08.10.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и актом приема-передачи требования.

08.10.2019 года КБ «Ренессанс кредит» уступило права требования на задолженность ответчицы по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№ При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику и оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района от 25.02.2025 отменен судебный приказ № от 10.02.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013 в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.32). 

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета, который в полной мере соответствуют условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору. 

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При толковании условий договора в силу ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, из анализа изложенных условий следует, что клиент имеет право погасить задолженность по требованию кредитора при выставлении заключительного счета в любой период не позднее указанного в заключительном счете срока, а кредитор имеет право на взыскание такой задолженности после просрочки такого срока должником.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы кредита и начисленных процентов является законным и обоснованным

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что сумма штрафа, включенная истцом в общую сумму задолженности, в размере 

<

данные изъяты> является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку значительно превышает сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> и процентов за пользование.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа), размер задолженности по основному долгу и процентов, отсутствие доказательств наступления негативных последствий у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату долга, суд считает возможным снизить размер штрафа со 

<

данные изъяты>. до 30 000руб.

Указанный размер штрафных санкций соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора и не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности.

Взыскание с ответчика в пользу истца суммы штрафа в указанном размере не противоречит положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из: суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>., суммы процентов на непросроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., суммы процентов на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., штрафов в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013 г. за период с 09.02.2014 года по 08.10.2019 г. в размере 

<

данные изъяты>., которая состоит из: суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>., суммы процентов на непросроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., суммы процентов на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., штрафов в размере 

<

данные изъяты>., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 00 коп., а всего взыскать 51583 руб. 18 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированны текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.