Судья: Гусак А.А. Дело №22-1193 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 9 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично, 

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного ФИО1К-О., его защитника Белозора О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1К-О. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 3 июня 2024 года, которым:

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

09.01.2023 Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28.08.2023 продлен испытательный срок на 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31.01.2024 отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

-осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 9 января 2023 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера процессуального принуждения ФИО1 К-О. в виде обязательства о явке отменена, взят под стражу в зале суда. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1К-О. под стражей с 3 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Доложив дело, заслушав объяснения осужденного ФИО1К-О., заключение прокурора Леденева Д.О., просивших прекратить производство по жалобе, защитника Белозора О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1К-О. признан виновным в том, что в ... около 17 часов 30 минут в неустановленном месте, незаконно, без цели сбыта собрал верхушечные части дикорастущей конопли, после чего путем термической обработки, незаконно приобрел наркотическое средство гашиш общей массой 9,13 гр., что является значительным размером, которое хранил при себе до момента изъятия сотрудниками следственного изолятора 14 часов 20 минут ....

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1К-О. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1К-О. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд не учел, что он ранее не судим и реальное наказание в виде лишения свободы не отбывал. Считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1К-О. в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания осужденного ФИО1К-О., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протокол осмотра места происшествия от ..., справку об исследовании ... от ..., заключение эксперта ... от .... 

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение ФИО1К-О. в совершении инкриминируемого преступления.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1К-О. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая осужденному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд правильно учел признание им вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья его матери и оказание ей помощи. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда о назначении наказания ФИО1 К-О. в виде лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73, ст.82.1 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно применил ст.70 УК РФ.

Вопросы о мере процессуального принуждения, о судьбе вещественных доказательств, а также о порядке возмещения процессуальных издержек разрешены судом правильно в соответствии с законом. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В вводной части приговора при приведении данных о судимости осужденного суд неверно указал дату окончания срока отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 9 января 2023 года, поскольку как следует из материалов уголовного дела, постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31 января 2024 года Хертеку отменено условное осуждение по указанному приговору и исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое подлежит отбыванию осужденным по 30 января 2027 года.

В соответствии с п."в" ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива преступлений не учитываются.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

На момент совершения ФИО1 К-О. преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31 января 2024 года об отмене условного осуждения, назначенного приговором Советского суда г.Улан-Удэ от 9 января 2023 года, не вступило в законную силу и не могло учитываться в качестве обстоятельства, образующего рецидив преступлений, что не принято во внимание судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, подлежат исключению из приговора выводы суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений и о применении ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания, что является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы как за указанное преступление, так и окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ. 

В связи с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указанных решений, назначенное Хертеку по настоящему приговору наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, а время содержания под стражей с 3 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованием п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Данные нарушения требуют их устранения путем внесения в приговор соответствующих изменений судом апелляционной инстанции и не ухудшают положение осужденного.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 3 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в вводной части приговора об окончании срока наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 9 января 2023 года 30 января 2027 года. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение о признании отягчающим наказание осужденного ФИО1К-О. обстоятельством рецидива преступлений и о назначении наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Смягчить назначенное ФИО1 К-О. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 9 января 2023 года окончательно назначить ФИО1 К-О. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Указать в резолютивной части приговора о зачете осужденному в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 3 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий