копия

Дело 2-1077/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 01 августа 2017 года 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Владимирцевой, 

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» об оспаривании транзакций, признании незаконными действий по начислению процентов, взыскании сумм транзакций 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» об оспаривании транзакций, признании незаконными действий по начислению процентов, взыскании сумм транзакций, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2016 года между ней и ПАО Восточный экспресс банк был заключен договор кредитования 16/0974/00000/404053 на условиях, изложенных в Общих условиях, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ Восточный и Тарифах Банка, действующих на дату подписания заявления. 09.02.2017 года в период с 14 часов до 15 часов неустановленное лицо проникло в автомобиль истца и похитило из сумки кошелек, в котором находилась, в том числе, банковская карта. В этот же период неустановленным лицом были сняты денежные средства через банкомат МЖДМ Банк в размере 93000 рублей. Истица обратилась в службу поддержки для блокировки карты и в отдел полиции. 11.01.2017 года истца обратилась в Банк с заявлением о спорной транзакции, но ей было отказано соссылкой на нарушение правил выпуска и обслуживания банковских карт. 20.04.2017 года истица обратилась в Банк с заявлением об отмене транзакции по данной карте, возвратом денежных средств на счет. Истице Банком был начислен штраф в сумме 18213, 85 рублей за нарушение сроков погашения кредитной задолженности.

Истица просит суд признать недействительной транзакцию с банковского счета № 40817810409740012093 карты Восточный Экспресс в размере 93000 рублей с комиссией 6983 рубля; признать недействительными действия банка по начислению процентов в сумме 18213, 85 рублей; вернуть транзакцию на банковский счет № 40817810409740012093.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.На вопросы суда пояснила, что выданный банком «пин-код» для доступа к счету по банковской карте лежал у нее в кошельке вместе с банковской картой, поскольку она не предполагала, что из автомобиля сумка с кошельком будет похищена. 

Представитель ответчикаПАО КБ «Восточный экспресс банк»ФИО2 (полномочия по доверенности от01.01.2017 года) в судебное заседание не явилась, в своих возражениях на иск указала, что считает исковые требования не обоснованными, поскольку банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, истица была ознакомлена с условиями кредитного договора, списание денежных средств по кредитной карте произошло не по вине банка, просит в иске отказать, рассмотреть дело без их участия.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

Частью 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 20.12.2016 года ФИО1 обратилась в ПАО КБ Восточный с заявлением на получение кредита. На основании данного заявления Банк предоставил истице кредит в размере 100000 рублей, на срок до востребования, открыл истице текущий банковский счет и зачислил денежные средства.

В соответствии с отчетом по счету карты ФИО1 за период с 09.02.2017 года по 10.02.2017 года было произведено 18 операций, в том числе 10.02.2017 года по выдаче наличных денежных средств на сумму 99153 рубля.

11.02.2017 года и 20.04.2017 года ФИО1 обратилась с заявлениями в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о спорной транзакции на общую сумму 99983 руб., проведенным 09.02.2017 в 14-53; 14:54; 14:55; 14:56.

Постановлением следователя отдела № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» 09.03.2017 года возбуждено уголовное дело № 11701040036021476 в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения 09.02.2017 года денежных средств принадлежащих ФИО1

Постановлением следователя отдела № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 09.03.2017 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №11701040036021476. 

Постановлением следователя отдела № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 09.05.2017 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:

Согласно ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 3.2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ Восточный экспресс банк - подпись держателя на чеке, ввод ПИН, ввод одноразового пароля означают, что держатель признает правильность указанной в документе информации и тем самым дает указание банку на списание со счета суммы Транзакции, а также плат банка и дополнительной платы стороннего банка (при наличии).

Подпунктом 3.4.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ Восточный экспресс банк установлена обязанность Клиента сохранять в секрете ПИН-код, хранить карту и ПИН-код в безопасном месте принимать все меры по предотвращению утраты Банковской карты и ПИН-кода и их несанкционированного использования.

Согласно п. 6.3.1. Клиент несет полную ответственность по всем операциям, совершенным с использованием Основной, Дополнительной карты и /или ее реквизитам.

В своем заявлении на получение кредитной карты ПАО КБ «Восточный экспресс банк» ФИО1 подтвердила, что она согласна нести ответственность перед Банком за все операции, произведенные с использованием банковской карты, выпущенной на ее имя.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства были списаны Банком на основании платежных документов, заверенных ПИН-кодом, который является аналогом собственноручной подписи истца.

Каких-либо доказательств необоснованного списания денежных средств ответчиком со счета истца ФИО1 не представлено. Как не представлено и доказательств того, что на момент спорных операций банковская карта выбыла из владения истицы, поскольку дату и время совершения транзакций Банку заявлений о хищении карты, о блокировании операций по счету от истицы не поступало. 

При проведении операций по счету истицы10.02.2017 г. не были нарушены требования об идентификации держателя карты. В расчетах участвовала пластиковая карта, содержащая реквизиты банковской карты истца и с использованием ПИН-кода истца, т.е. при проведении операции распоряжение о проведении операции давалось уполномоченным лицом, в связи с чем, в соответствии со статьями 848, 854 ГК РФ банк обязан был совершить для клиента операцию, предусмотренную для счета данного вида.

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании банковская карта вместе с «ПИН-кодом» хранились в кошельке, который был оставлен истицей в салоне принадлежащего ей автомобиля, откуда и был похищен. 

Между тем, согласно п. 3.4.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» держатель банковской карты обязан хранить ее и ПИН в безопасном месте. ПИН необходимо запомнить или в случае, если это является затруднительным, хранить его отдельно от банковской карты в неявном виде и недоступном для третьих лиц месте.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что истец ФИО1 при хранении банковской карты и «ПИН-кода»совместно, в салоне автомобиля, то есть месте которое нельзя признать недоступным для третьих лиц, допустила небрежность в использовании банковской карты и «ПИН-кода», что позволило неустановленному лицу посредством, похитившему из салона автомобиля и карту и «ПИН-код», похитить со счета ФИО1, денежные средства. 

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что банк не исполнил или ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, и соответственно не имеется оснований для возложения на банк обязанности возместить истцу убытки, причиненные спорными операциями.

Суд также признает необоснованными требования истца о признании недействительными действия ответчика по начислению процентов в сумме 18213 рублей 85 копеек и возврате суммы транзакции на банковский счет истицы, поскольку исследованными по делу доказательствами установлено, что действия банка по списанию денежных средств со счета истца не являются противоправными. При поступлении сообщения от истца по телефону, банком незамедлительно проведены мероприятия по ограничению доступа к денежным средствам истца, находящимся на его специальном карточном счете. Карта, с использованием которой проводились оспариваемые транзакции, была заблокирована, а после получения заявления от истца банк произведены проверочные мероприятия.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств, что пластиковая карта, держателем которой она является, технически не защищена либо имела иную степень защиты по сравнению с международными картами, эмитированными другими банками, а также не представлено доказательств нарушения Банком технических требований, установленных международной платежной системой к изданию карт и изготовлению ПИН-кода. 

Доводы истца о нарушении ее права как потребителя основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, так как истец в нарушение ФЗ "О защите прав потребителей" не представил доказательства того, что списание его денежных средств произошло именно по вине ответчика, в результате некачественно предоставленной услуги.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительной транзакции с банковского счета № 40817810409740012093 карты Восточный Экспресс в размере 93000 рублей с комиссией 6983 рубля; признании недействительными действий банка по начислению процентов в сумме 18213, 85 рублей; вернуть транзакцию на банковский счет № 40817810409740012093 в иске надлежит отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Дата принятия решения в окончательной форме 08 августа 2017 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева