РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием прокурора Загребиной В.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований указала, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На момент совершения сделки купли- продажи, по указанному адресу на регистрационном учете состоял ответчик, который обязался выписаться из жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в спорном жилом доме не проживает, вселиться не пытается, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, вещей его в доме не имеется. В то же время, свои обязательства не исполняет, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, тем самым препятствуя ей пользоваться, владеть и распоряжаться жилым помещением, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялся, его местонахождение неизвестно. При совершении сделки купли- продажи ФИО3 обязался выписаться из жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о порядке пользования жилым домом не составлялось, законных оснований для сохранения его регистрации в спорном жилом доме не имеется. 

Ответчик ФИО3, место пребывания которого неизвестно, в соответствие со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. 

Представитель ответчика ФИО3- адвокат Адвокатской конторы Ахтубинского района Астраханской областной коллегии адвокатов, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что нецелесообразно разрешать спор по существу в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ахтубинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению не возражал против удовлетворения заявленных требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, заключение прокурора Загребиной В.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 478-О-О указано, что норма части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантирована охрана законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Указанный жилой дом приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, который, в свою очередь, являлся собственником отчуждаемого недвижимого имущества на основании сделки купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной с ФИО3 Ответчик, будучи зарегистрированном в жилом доме совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент продажи ФИО8 жилого дома, выписал ФИО11., однако сам с регистрационного учета не снялся. 

Согласно пункту 9 вышеназванного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилой доме зарегистрирован ФИО3, который обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. 

Установленным вышеуказанном пунктом договора купли-продажи срок истек, однако согласно домовой книге и сведениям миграционной службы ответчик ФИО3 до настоящего времени остается зарегистрированным в жилом доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из объяснений истца, ответчик не является членом его семьи, в спорном жилом помещении не проживает, вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет, какого-либо соглашения о пользовании принадлежащим ему жилым домом между ними не заключалось, в добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учета из жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу перехода права собственности спорного жилого дома к истцу, условий договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия соглашения о пользовании жилым домом, правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным имуществом отсутствуют. 

Ответчик, не являясь собственником спорного жилого дома, сохраняет в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения, между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым домом не заключалось, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком регистрации и права пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 300 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья И.В. Лябах