Дело № 1-162/2020 г. 

<

данные изъяты>

УИД 24RS0024-01-2020-000550-36 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Акриш С.Ю.

с участием государственного обвинителя Никитина А.В.

защитника - адвоката Наследникова В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края. гражданина РФ, образование среднее, холостого, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 05.07.2016 года мировым судьей судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

- 02.11.2016 года мировым судьей судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края по ст.264.1, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 05.07.2016 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (отбыто 16.04.2020); 28.10.2017 года освобожден по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17.10.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 14 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Тумбеев АА.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 вместе с Потерпевший №1 употреблял алкогольные напитки в гараже, расположенном в ограде 

<

адрес> края, где находился автомобиль «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часу ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный номер № воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел из гаража, сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель, выехал из гаража и начал на нем самостоятельное движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, тем самым совершив его угон. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, управляя угнанным автомобилем, приехал к дому 

<

адрес>, возле которого оставил автомобиль и скрылся. 

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя считает, что действия подсудимого по следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, возраст подсудимого, его состояние здоровья, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, наличие заболеваний.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учётом обстоятельств дела, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, с применением ст.73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступлений (ч.6 ст.15 УК РФ). 

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ лишение свободы ФИО1 считать условным испытательный срок назначить в 2 года. Обязать ФИО1 являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения –подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA CORONA» и СТС на автомобиль оставить у Потерпевший №1; фотослед в материалах уголовного дела, два отрезка с отпечатками рук и вязаная шапка уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья подпись Е. А. Соловьёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>