*** Дело № 2-1206/2020

***

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Яшкине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Мурманской области обратилось в суд с иском к ФИО3о о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ***. Согласно административному материалу указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 о, управлявшего автомобилем ***, и находившегося на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 о была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии №, во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба от указанного ДТП осуществило потерпевшему страховую выплату в размере 113 936 руб. При этом, на основании п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии опьянении (алкогольного, наркотического или иного).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса ущерб в размере 113 936 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 478 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 о в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в ранее представленном письменном отзыве полагал иск обоснованным и просил его удовлетворить. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как предусмотрено п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ***, принадлежащего ФИО3о и под его управлением.

Как следует из обстоятельств дела, лицом, виновным в совершении указанного ДТП, является водитель ФИО3 о, нарушивший Правила дорожного движения РФ и допустивший столкновение с автомобилем *** Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО3 о признан виновным в управлении *** автомобилем *** в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 06 месяцев.

Согласно представленным документам, гражданская ответственность водителя ***, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии №, гражданская ответственность водителя ФИО3 о – в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №.

В соответствии с экспертным заключением от *** №, составленным ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** по устранению полученных произошедшего по вине ответчика ДТП повреждений с учетом износа составляет 113 936 руб.

Платежным поручением от *** № САО «ВСК» перечислило в порядке прямого возмещения потерпевшему от указанного ДТП страховую выплату в размере 113 936 руб., в свою очередь платежным поручением от *** № СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» убыток в связи с данным страховым случаем.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными, поскольку в соответствии с подп.«б» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с последующими изменениями и дополнениями, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как указано выше, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем страховщик СПАО «Ингосстрах» имеет право регрессного требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца, возместившего вред, причиненный ответчиком в результате ДТП, о взыскании с последнего указанной суммы возмещения в размере 113 936 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 о в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 478 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 113 936 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 478 руб. 72 коп., а всего взыскать 117 414 руб. 72 коп. (сто семнадцать тысяч четыреста четырнадцать руб. 72 коп.). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -