№ 12-129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск 14 июня 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 6 по пожарному надзору ФИО2,

при секретаре Берг Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное государственным инспектором отдела надзорной деятельности № 6 по пожарному надзору А.Е.А. НОМЕР от ДАТА по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 21 Копейского городского округа (далее по тексту МОУ СОШ № 21) ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 6 по пожарному надзору ФИО2 НОМЕР от ДАТА директор МОУ СОШ № 21 ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание, с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

На указанное выше решение ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения, со ссылкой на то, что часть указанных в постановлении нарушений (№№ 12, 17 и 18) были устранены, а устранение оставшихся нарушения требует дополнительных финансовых средств, которыми в настоящий момент образовательное учреждение не располагает. По вопросам выделения денежных средств на устранения нарушений требований пожарной безопасности, финансирования противопожарных мероприятий, включения строки на эти расходы в бюджет на следующие года, она с момента назначения на должность директора постоянно обращалась в Управление образования администрации Копейского городского округа, к депутатам Совета депутатов Копейского городского округа, на что получала ответы об отсутствии денежных средств. Также, она самостоятельно изыскивала финансирование за счет благотворительности, спонсорской помощи, по возможности, проводила как технические профилактические противопожарные мероприятия, так и работу с учащимися, работниками школы по изучению норм противопожарной безопасности, отработке практических навыков действия при возникновении пожара. Таким образом, считает, что ею были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению пожарной безопасности, в связи с чем ее вина в совершении административных правонарушений отсутствует. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. На уточняющие вопросы также пояснила, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности фактически она не отрицает, но они на сегодняшний день частично устранены, кроме тех, на которые требуются значительные финансовые затраты. Также, обратила внимание, что после назначения на должность директора, она, являясь человеком с высшим образованием, видя, что у дошкольного отделения отсутствует лицензия на образовательную деятельность, добилась получения положительного заключения государственной экспертизы. С 2015 по 2017 года она обращалась с многочисленными письмами в различные инстанции, в том числе к председателю Собрания депутатов Копейского городского округа, Управление образования администрации Копейского городского округа с просьбой о выделении денежных средств, в связи с внеплановыми проверками пожарного надзора, с целью контроля исполнения предписаний, выданных по итогам проверки в сентябре 2015 года, а также учета при формировании бюджета на 2017 год.

Представитель отдела надзорной деятельности по пожарному надзору ФИО2 считала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав мнения участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 статьи ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 100-ФЗ от 28 мая 2017 года).

Ранее частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ была предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ была предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Федеральным законом № 100-ФЗ от 28 мая 2017 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 3-5 ст. 20.4 КоАП РФ утратили свою силу, то есть декриминализированы. 

В судебном заседании было установлено, что в ходе проверки МОУ СОШ № 21 установлены нарушения требований пожарной безопасности, в результате чего ДАТА составлены протоколы № 28, 29, 30 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

За вышеуказанные нарушения постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 6 по пожарному надзору А.Е.А. от ДАТА НОМЕР ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании распоряжения НОМЕР от ДАТА является директором МОУ СОШ № 21.

Согласно п.п. 2, 4, 5 Устава МОУ СОШ № 21 является бюджетным учреждением. Собственником имущества данного Учреждения является муниципальное образование «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа Челябинской области.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно представленных в материалы дела документов, директор МОУ СОШ ФИО1 принимала все зависящие от нее меры по выделению МОУ СОШ № 21 денежных средств, в связи с внеплановыми проверками пожарного надзора, с целью контроля исполнения предписаний, выданных по итогам проверки в сентябре 2015 года, а также необходимости учета выделения необходимых для выполнения мероприятий по пожарной безопасности денежных средств при формировании бюджета на 2017 год. Так, директор в 2016 году (в феврале, марте, апреле, июне, августе) неоднократно обращалась к начальнику Управления образования администрации Копейского городского округа, к Депутатам Собрания депутатов Копейского городского округа, начальнику МУ «Центра материально-технического и транспортного обеспечения образовательных учреждений», начальнику материально-технического обеспечения Управления образования Копейского городского округа, Главе Копейского городского округа с письмами о выделении денежных средств, в том числе на выполнение мероприятий по противопожарной безопасности, необходимости капитального ремонта здания школы, учета всего этого при составлении проекта бюджета Копейского городского округа на 2017 год. 

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, что директор МОУ СОШ № 21 ФИО1 не исполняла либо ненадлежащим образом исполняла свои обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах нарушения, установленные в ходе проверки были вызваны отсутствием денежных средств, в связи с чем вина директора МОУ СОШ № 21 ФИО1 в указанных нарушениях согласно положениями ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.4 КоАП РФ отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора МОУ СОШ № 21 ФИО1 удовлетворить. Постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 6 по пожарному надзору А.Е.А. НОМЕР от ДАТА по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья