дело № 1-395/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Курченко С.Н., 

подсудимой Карелиной В.С., 

защитника Кузьминых Л.А. - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/879 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившей удостоверение № 1281 и ордер № 061690 от 23 августа 2017 года,

при секретаре судебного заседания Брезгиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карелиной В.С., 

<

...>, не судимой, содержащейся под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Карелина В.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 мая 2017 года в период времени с 12:00 до 13:20 Карелина В.С., находясь в *** парке отстоя поездов ***, путем свободного доступа проникла в вагон ***, стоящий *** в составе пассажирских вагонов на *** железнодорожном пути указанного парка отстоя. Далее, следуя по вагону, Карелина В.С. увидела открытую дверь в купе ***, где на нижнем месте *** обнаружила дорожную сумку с содержимым, принадлежащую Потерпевший №1 В это время у Карелиной В.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей из обнаруженной сумки.

Реализуя свой преступный умысел, Карелина В.С. в указанное время по вышеуказанному адресу путем свободного доступа вошла в купе ***, где действуя умышленно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к дорожной сумке, из которой тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: носки, не представляющие материальной ценности, внутри которых находились денежные средства в сумме 26 000 рублей; 6 пар детских ноской и косметичку, не представляющие материальной ценности, внутри которой находились: туалетная вода, стоимостью 2 000 рублей, маникюрные ножницы, стоимостью 500 рублей, румяна, стоимостью 500 рублей, щипцы для бровей, стоимостью 500 рублей, кисточка для румян, стоимостью 500 рублей, а также предметы, бывшие в употреблении и не представляющие материальной ценности: шампунь, бальзам, 2 крема для лица, 2 туши для ресниц, карандаш для бровей, блеск для губ, бритвенный станок, помада. 

После чего, Карелина В.С. с похищенным имуществом и денежными средства с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Карелиной В.С. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Карелина В.С. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимая согласилась, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.

Карелина В.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, потерпевшая в своем обращении к суду, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия Карелиной В.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Карелиной В.С. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Преступление носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Обсуждая личность Карелиной В.С., суд принимает во внимание, что она не судима (т.1 л.д. 176), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 200, 204, 205), имеет тяжелые хронические заболевания (т.1 л.д. 202, 209), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 208), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 211).

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта *** от *** у Карелиной В.С. как в момент, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время обнаруживаются признаки ***. Однако Карелина В.С. могла и может осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий, а также руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Карелина В.С. не нуждается, последней рекомендуется проведение лечения от алкоголизма (т.1 л.д. 82-84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карелиной В.С., судом в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации написание явки с повинной (т.1 л.д. 49) и способствование расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное возмещение причиненного ущерба. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются полное признание Карелиной В.С. вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карелиной В.С., судом не установлено.

С учетом общественной опасности и тяжести преступления, данных о личности Карелиной В.С., которая на момент совершения инкриминируемого преступления, привлекалась по иному уголовному делу, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

По мнению суда, наказания, не связанные с лишением свободы, не предупредят совершение Карелиной В.С. новых преступлений, и как следствие не повлияют на ее исправление. 

При назначении Карелиной В.С. наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме этого, учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и состояние здоровья подсудимой, наличие тяжелых хронических заболеваний. 

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Карелиной В.С. надлежит отбывать в колонии-поселении. 

При этом суд считает, что Карелина В.С. подлежит направлению в указанное исправительное учреждение под конвоем по следующим основаниям. Как следует из материалов уголовного дела, Карелина В.С. по месту регистрации фактически не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что назначить Карелиной В.С. наказание с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания не представляется возможным, поскольку в случае изменения меры пресечения последняя с целью избежания назначенного наказания может скрыться от суда, что сделает данный приговор не исполнимым. В связи с чем, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Карелиной В.С. в виде заключения под стражу оставить прежнюю.

В соответствии с протоколом задержания Карелина В.С. задержана *** (т. 1 л.д. 138-143), вместе с тем из материалов уголовного дела прямо следует, что фактически Карелина В.С. задержана ***. В соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Таким образом, срок наказания Карелиной В.С. надлежит исчислять с ***, то есть со дня фактического задержания.

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Карелину В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виделишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Карелиной В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с *** по ***, включительно.

Этапировать Карелину В.С. через ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ***. 

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Карелину В.С. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства: бутылку красного цвета и денежные средства в сумме 17 917 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей (т.1 л.д. 76), после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Карелиной В.С. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко