Дело № 2-626/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретарях Вавиловой М.Н., Князевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом Оса», Общества с ограниченной ответственностью «Домовой-Групп» Рыбина Ю.И.,

помощника прокурора Осинского района Сабанцева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Осинского муниципального района Пермского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом Оса», Обществу с ограниченной ответственностью «Домовой Групп» о взыскании морального и материального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Осинского муниципального района Пермского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом Оса» (далее – ООО «Мой дом Оса»), Обществу с ограниченной ответственностью «Домовой Групп» (далее – ООО «Домовой-Групп») о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, материального вреда в виде расходов на приобретение медицинских препаратов и лекарств в размере 17620,23 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, истец, проходя у подъезда № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, поскользнулась на обледенелой дорожке и упала, в результате чего получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. По мнению истца, падения произошло вследствие неисполнения ответчиками положений Правил благоустройства и содержания территории Осинского городского поселения, утвержденных решением Думы Осинского городского поселения № 279 от 29.03.2011, а именно дорожка и территория около подъезда была обледенелой и не была посыпана песчаной смесью. С учетом характера и тяжести полученных травм, продолжительности лечения, степени и характера физических и нравственных страданий, возрастных и индивидуальных особенностей, отсутствия возможности на продолжении длительного времени вести полноценный образ жизни, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Кроме того, истцом для восстановления здоровья после падения понесены расходы на лечение на сумму 17 620,23 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиками.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, настаивала на удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, приведя аналогичные исковому заявлению доводы.

Представитель ответчика администрации Осинского муниципального района ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен. Придомовая территория около дома по адресу: 

<

адрес>, обслуживается управляющей компанией, которая осуществляла уборку территории, не бездействовала, совершила все необходимые действия, в связи с чем, вина управляющей компании отсутствует. Доказательств того, что именно действиями (бездействием) администрации Осинского муниципального района, истцу причинена травма, не представлено. Взыскиваемый истцом размер компенсации морального вреда находит завышенным и необоснованным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков ООО «Мой дом Оса», ООО «Домовой-Групп» Рыбин И.Ю. с исковыми требованиями не согласен. ООО «Мой дом Оса» является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании заключенного с собственниками дома договора управления. Между ООО «Мой дом Оса» и ООО «Домовой-Групп» заключен договор по уборке придомовой территории и мест общего пользования вышеуказанного дома. ООО «Домовой-Групп» выполнило принятые на себя обязательства по уборке придомовой территории и мест общего пользования, результат которых передан заказчику без замечаний и претензий, что подтверждается актами выполненных работ, принятых заказчиком и представителем собственников многоквартирного дома. Ежедневные наряд-заказы на выполнение работ по уборке придомовой территории подтверждают выполнение указанных работ, проведение которых не оспаривается, в том числе, собственниками многоквартирного дома. Истцом документально не подтверждены доводы о том, что дорожка была обледенелой и в результате этого последняя поскользнулась. Полагает невозможным установить наличие зимней скользкости, поскольку мнение о том, скользкая дорожка или нет, складывается на основе субъективного восприятия, зависит от самочувствия человека, степени устойчивости его обуви, материала и рельефа подошвы, и т.п. После падения истец не сообщила о случившемся ни одному из ответчиков, не вызвала сотрудников полиции на место происшествия, акты осмотра места происшествия, зафиксировавшие состояние дорожки и придомовой территории, отсутствуют. На основании медицинских документов не имеется возможности установить причинно-следственную связь между травмой и действиями (бездействием) ответчиков. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что в момент произошедшего у нее отсутствовали какие-либо головокружения, обмороки, подвывих ног, запинания, были правильная расстановка ног при ходьбе, правильно выбранная устойчивость при передвижении в весенний период времени года, правильно примененная обувь с учетом состояния здоровья истца, которая имеет вторую группу инвалидности. Опрошенные в судебном заседании свидетели очевидцами событий не являются. Истец могла поскользнуться из-за собственной неосмотрительности либо по причине состояния здоровья и преклонного возраста, при этом при должной осмотрительности истец могла избежать падения, однако с учетом календарного периода, погодных условий, мерами предосторожности не воспользовалась. Не представлено истцом и доказательств места получения травмы, виновного поведения управляющей организации.

Заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, изучив материалы подлинного отказного материала №, подлинные медицинские документы, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (78 лет), 

<

данные изъяты>, была доставлена скорой медицинской помощью в травматологическое отделение 

<

данные изъяты> с основным диагнозом 

<

данные изъяты>, травма бытовая, на улице упала на левый бок. ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> переведена в 

<

данные изъяты> для 

<

данные изъяты> и наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ переведена 

<

данные изъяты> для дальнейшего лечения, где находилась по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторно-поликлиническое лечение, рекомендовано дальнейшее лечение в виде приема лекарственных препаратов, а также наблюдение 

<

данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имелись 

<

данные изъяты>. Эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от соударения с поверхностями твердых тупых предметов, возможно, при падении ФИО2 из положения стоя, либо близкого к таковому областью 

<

данные изъяты> на плоскости, либо выступающие поверхности твердых тупых предметов, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения ФИО2 травмы в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку в отношении ФИО2 противоправных действий совершено не было, травма получена в результате падения, событие преступления, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, отсутствует.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет управляющая компания ООО «Мом дом Оса» (ранее наименование организации ООО «Мой Дом») на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра лицензий Пермского края, содержащего сведения об адресах многоквартирных домов (л.д.95), Устава (л.д.83-92), договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ООО «Мой Дом» (Управляющая организация) и представителем собственников К.Ф.Ф. (Собственники), следует, что договор заключен на основании принятого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, согласованных с управляющей организацией (п.1.1.). Управляющая организация предоставляет услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в границах эксплуатационной ответственности, которые определены в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом и договорами (п.1.3.). Собственник передает, а управляющая организация принимает обязанность по управлению и обслуживанию общим имуществом многоквартирного дома для реализации настоящего договора (п.1.4.). По настоящему договору управляющая организация оказывает собственнику услуги и работы по управлению многоквартирным домом, собственник принимает и оплачивает услуги и работы в объеме и в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего Договора. В услуги по управлению многоквартирным домом входит в том числе, обеспечение выполнения работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, определенного в зависимости от технического состояния многоквартирного дома и в пределах средств, поступивших от жителей многоквартирного дома на эти цели (п.2.1.). 

Управляющая организация обязана, в том числе, обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме (в том числе и услуги по управлению многоквартирным домом) в соответствии с требованиями действующего законодательства в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих Управляющей организации от собственников (п.3.2.1.).

Управляющая организация имеет право самостоятельно определять порядок, сроки и способ выполнения работ, необходимые для выполнения обязательств по настоящему договору, привлекать сторонние организации, имеющие необходимые навыки, оборудование, лицензии и другие разрешительные документы, к выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п.2.1.).

Управляющая организация несет ответственность по настоящему договору в объеме взятых обязательств (в границах эксплуатационной ответственности) с момента вступления договора в законную силу (п.5.2.2.).

Из Приложения № к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к видам работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома относится также придомовая территория, включающая в себя ежедневную уборку и очистку придомовой территории (л.д.73-82).

Из договора сервисного обслуживания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой дом Оса» (Заказчик) и ООО «Домовой-Групп» (Исполнитель), следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по сервисному обслуживанию многоквартирного 

<

адрес>, которое включает в себя: аварийно-диспетчерское обслуживание, уборку придомовой территории, уборку подъездов, в порядке и сроки, установленные Приложением №, а заказчик обязуется принять выполненную работу и оказанные услуги и оплатить в размере и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1). Исполнитель обязан: выполнять работы и оказывать услуги надлежащего качества в сроки, установленные Приложением №, выполнять работы и оказывать услуги с применением собственных средств и материалов, обеспечить безопасность производства работ и оказание услуг для третьих лиц (собственников жилых и нежилых помещений (п.2.1.). Заказчик имеет право: контролировать выполнение работ, оказание услуг, не вмешиваясь в деятельность исполнителя, требовать безвозмездного устранения недостатков выполненных работ и оказанных услуг (п.2.4.). Настоящий договор заключен сроком на один год (п.4.2.). 

Из Приложения № к договору сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к видам работ и услуг относится в том числе, сдвижка снега по мере необходимости, подсыпка песчано-солевой смесью в зимний-весенний период ежедневно, уборка льда с тротуаров и у подъездов по мере необходимости или при образовании (л.д.199-201).

Из Правил благоустройства и содержания территории Осинского городского поселения, утвержденных решением Думы Осинского городского поселения № 279 от 29.03.2011, следует, что придомовая территория – территория, отведенная в установленном порядке под один жилой дом, многоквартирный дом и связанные и с ним хозяйственные и технические здания и сооружения. Придомовая территория включает в себя: территорию под жилым домом, многоквартирным домом; проезды и тротуары; озеленение территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки автомобилей; и т.д. (п.2.4.). Придомовая территория должна содержаться в чистоте. На придомовой территории в соответствии с установленными нормами должны производиться работы по подметанию и уборке мусора, мойке искусственных покрытий, поливу газонов, уборке снега, противогололедной обработке территории, и т.д. (п.7.5.).

По информации администрации Осинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога, расположенная у дома по адресу: 

<

адрес>, является придомовой территорией, принадлежащей собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности (участок границы которого определен на основании данных государственного кадастрового учета, поставленный на государственный кадастровый учет и входящий в состав общего имущества дома), ответственность за ее содержание перед жителями дома несет управляющая организация (л.д.149).

По метеорологической информации, предоставленной 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, с 

<

данные изъяты> часов шел дождь, температура воздуха в течение суток была от 1,4 до -2,60С, ДД.ММ.ГГГГ – температура с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов составила от – 6,1 до -7,0 0С, временами шел дождь, наблюдалась гололедица (л.д.96).

Свидетель К.А.Г. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, где-то после обеда, выносила из дома мусор, встретила ФИО2 После того, как поговорила с ФИО2 у подъезда №, пошла домой, услышала, как закричала ФИО2, когда обернулась, увидела, что последняя лежит на тротуаре около лавочки. В тот день тротуар был как стекло, был гололед, не был обработан песчано-солевой смесью, поэтому ходила очень тихонько, так как боялась упасть. ФИО2 пытались поднять с тротуара, но последняя сказала, что сломала ногу и руку, что встать не может, после чего вызвали скорую медицинскую помощь. ФИО2 лежала на тротуаре до приезда скорой медицинской помощи. В тот день ФИО2 ходила в магазин, передвигалась спокойно, так как у нее болят ноги. На плохое самочувствие в тот день ФИО2 не жаловалась.

Свидетель Г.Т.Я. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда шла домой, видела, как у подъезда № на лавочке сидели К.А.Г. и ФИО2 Пройдя дальше, услышала, как кричит К.А.Г., которая просила вернуться. Когда вернулась к подъезду № увидела, что ФИО2 лежит на тротуаре головой недалеко от скамейки. ФИО2 упала на тротуаре около скамейки у подъезда №. Со слов ФИО2, последняя встала, пошла и упала, так как был гололед. В тот день после дождя все застыло, дорожки и тротуар обработаны не были, сама падала в тот день два раза. После падения ФИО2 последнюю не перемещали, так как она кричала, что ей больно. Место падения ФИО2 фотографировала сноха последней. До травмы истец ходила аккуратно, тихонько, без помощи каких-либо технических средств, на плохое самочувствие не жаловалась.

Свидетель Т.О.С. суду показала, что является женой внука истца, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов видела как вдалеке упала ФИО2 Перед падением ФИО2 находилась на тротуаре около подъезда № по 

<

адрес>, недалеко от скамейки. Видела, как ФИО2 поскользнулась и упала на тротуаре. До падения ФИО2 передвигалась самостоятельно, без каких-либо технических средств, самостоятельно ходила в магазины, на головокружения в тот день не жаловалась. Со слов истца также известно, что последняя поскользнулась и упала. Тротуар и место падения средствами от гололеда посыпаны не были. На ФИО2 были зимние сапоги. ФИО2 после падения встать не могла, говорила, что все болит, что у нее болят ноги, поясница. Накануне был дождь, ДД.ММ.ГГГГ светило солнце и была минусовая температура. Сразу после падения истца произвела фотосъёмку места падения. ФИО2 после падения лежала в больнице, перенесла 

<

данные изъяты>, до настоящего времени нуждается в уходе, самостоятельно редко передвигается. Себе приготовить еду, сходить в магазин, не может. В больницу ФИО2 на рентген доставляли с помощью машины скорой медицинской помощи, врач прием ФИО2 осуществляет на дому.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктами 10, 11 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории, (пункт 3.6.8). Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10).

Материалами дела установлено, что собственники многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, заключили договор управления многоквартирным домом с ООО «Мой дом Оса», которое на основании договора сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ передало обязанность по оказанию и выполнению работ по содержанию общего имущества дома, в том числе придомовой территории, в которой относится в том числе тротуар, ООО «Домовой-Групп».

Таким образом, ООО «Домовой-Групп», являясь обслуживающей организацией, обязана была на придомовой территории в соответствии с установленными нормами производить работы по очистке от льда и противогололедной обработке тротуара, расположенного на придомовой территории.

При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению вреда здоровью истцу должна быть возложена на ООО «Домовой-Групп», поскольку ответственность перед третьими лицами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания придомовой территории и оказания ненадлежащимх услуг на основании договора сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ должно нести именно ООО «Домовой-Групп».

Факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью, обстоятельства получения травмы, ненадлежащее содержание ООО «Домовой-Групп» тротуара, причинно-следственная связь между содержанием тротуара и получением ФИО2 травмы подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно медицинскими документами, документами отказного материала №, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей К.А.Г., Г.Т.Я., Т.О.С., фотоснимками места падения истца, произведенными ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Т.О.С.

Таким образом, суд полагает, что причинение тяжкого вреда здоровью истцу ФИО2 произошло в результате ее падения, произошедшего по причине не надлежащего содержания тротуара, а именно ввиду не проведения противогололедных мероприятий: очистки тротуара от наледи, посыпки песчано-солевой смесью. 

Доказательств того, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по уборке тротуара для прохода пешеходов (место падения истца) от наледи, посыпке тротуара песчано-солевой смесью, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы представителя ответчика ООО «Домовой-Групп», ссылающегося на недоказанность вины общества в причинении вреда здоровью истца, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Более того, представленные ответчиком документы об осуществлении работ по уборке территории и отсутствии претензий со стороны управляющей компании и собственников многоквартирного дома к объему и качеству работ, с достоверностью не подтверждают, что на ДД.ММ.ГГГГ необходимые работы действительно были проведены, поскольку из показаний свидетелей следует иное и их показания согласуются с имеющимися фотографиями, на которых не усматривается, что территория, на которой произошло падение истца, была убрана от наледи и посыпана песчано-солевой смесью.

Таким образом, ответчиком не оспорено, что надлежащую очистку территории от наледи и обработку противогололедными средствами территории, прилегающей к вышеуказанному дому, в частности, тротуара, данная организация до конца не обеспечила, что и явилось следствием падения истца и получением травмы.

Доводы представителя ответчика ООО «Домовой-Групп» о том, что доверять показаниям свидетеля Т.О.С. нельзя по причине совместного проживания истцом, вследствие чего последняя заинтересована в исходе дела, суд находит несостоятельными, поскольку указанный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств того, что вред здоровью истца причинен в результате умысла или грубой неосторожности последней, по причине ухудшения здоровья перед падением, материалы дела также не содержат и стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физически и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, тяжести причиненного вреда, характера и объема физических и нравственных страданий, связанных с перенесенной физической болью, учитывает, период нахождения истца на стационарном лечении (две недели) и проведение истцу 

<

данные изъяты> лечения, продолжительность курса амбулаторного лечения и реабилитации, длительный период ограничения жизнедеятельности истца (отсутствие способности к самостоятельному передвижению, приготовлению пищи, приобретению лекарственных средств и продуктов питания, посещению медицинских учреждений), а также учитывает индивидуальные особенности пострадавшей, связанные, в том числе, с преклонным возрастом, тем самым полагает, что заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На приобретение лекарственных препаратов истцом ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы в размере 17620,23 рублей.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. В том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортно лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств необходимости приобретения в связи с полученной травмой лекарственных препаратов и средств, поименованных в представленных суду товарных чеках, медицинские документы не содержат рекомендации врачей по их приобретению, заявленные истцом требования о возмещении расходов на их приобретение, суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домовой-Групп» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -