УИД 74RS0001-01-2024-005887-63

№ 2-515/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 января 2025 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску индивидуального предприятия ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Истец обратился в суд настоящим заявлением к ответчику и просит с учетом уточнений взыскать с него причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 422 200 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 422 руб., почтовых услуг в размере 252,04 руб., юридических услуг в размере 50 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Заявленные требования мотивированы следующим, между сторонами 10.06.2024 заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец передал ответчику автомобиль Шкода Рапид. По вине ответчика 20.06.2024 переданное ему транспортное средство в результате ДТП получило повреждения, стоимость устранения которых и просит взыскать истец. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что между сторонами 10.06.2024 заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец передал ответчику автомобиль Шкода Рапид. По вине ответчика 20.06.2024 переданное ему транспортное средство в результате ДТП получило повреждения.

С целью определения стоимости причиненного автомобилю ущерба истец обратился к специалисту ИП ФИО3. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля составляет 445 200 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также сумму ущерба, добровольно возмещенную ответчиком истцу в размере 23 000 руб., руководствуясь положениями статей 15, 616, 644, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 422 200 руб.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 422 руб., почтовых услуг в размере 252,04 руб.

При рассмотрении требований об оплате судебных расходов, ответчиком каких-либо возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.

Таким образом, принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, руководствуясь признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП от 20.06.2024 с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН №, к ФИО2, паспорт №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 422 200 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 422 руб., почтовых услуг в размере 252,04 руб., юридических услуг в размере 50 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 422 200 руб., с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Калашников 

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2025.

Судья