РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 марта 2017 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> ФИО3 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 

<

данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на отсутствие вины 

<

данные изъяты>, так как 

<

данные изъяты> не является лицом, ответственным за состояние и содержание дорог; 

<

данные изъяты> не являясь специализированной организацией в области дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения, в целях решения вопросов местного значения, заключила на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ поддержанию надлежащего технического состояния внутри поселковых автомобильных дорог, по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, подрядчиком которого выступает 

<

данные изъяты>, которое и является субъектом правонарушения; указав на принятые меры по устранению выявленных нарушений; несоблюдение требований п.3.1.6 Государственного стандарта ГОСТ 50597-93 не подтверждено надлежащими доказательствами; в материалах дела отсутствуют письменные показания свидетелей; в нарушение ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен по истечении двадцати шести суток с момента выявления правонарушения; в материалах дела отсутствуют документальные сведения о законных основаниях проведения проверки; о месте и времени проведения проверки 

<

данные изъяты> извещена не была; акты комиссионного обследования и акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги являются ненадлежащими доказательствами; распоряжение о проведении внеплановой проверки в 

<

данные изъяты> не направлялось; представители 

<

данные изъяты> при проведении комиссионного обследования не присутствовали. 

В судебном заседании представители юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав на отсутствие виновных действий со стороны 

<

данные изъяты>, поскольку 

<

данные изъяты> не является субъектом административного правонарушения, на недоказанность вины 

<

данные изъяты> и процессуальные нарушения, допущенные по делу.

Суд, выслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в ходе проведения комиссионного обследования на 

<

адрес>, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии и зимнем содержании дороги, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно на всю ширину проезжей части имеется зимняя скользкость в виде снежного наката, тем саамы 

<

данные изъяты> не были приняты все зависящие от нее меры по ликвидации зимней скользкости в установленные нормативные сроки 6 часов, в последствии чего создана реальная угроза безопасности дорожного движения. Нарушение выразилось в отсутствии контроля со стороны 

<

данные изъяты> по зимнему содержанию улично-дорожной сети 

<

данные изъяты>, а именно: не было задействовано ни одной единицы дорожной снегоуборочной техники, проезжая часть противогололедными материалами не обрабатывалась. А также не производилась патрульная очистка проезжей части от снежных отложений для предотвращения образования зимней скользкости и снежного наката, чем нарушены требования п.13 «Основных положений по допуску по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, абзаца 1 главы 3, п.3.1.6 национального стандарта ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.3.2.10, п.4.4 Распоряжения Минтранса РФ от 16.06.2003 №ОС-548-р «Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах».

Административная ответственность по ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов в ходе проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги (улиц) 

<

адрес> сотрудниками дорожного надзора ОГИБДД 

<

данные изъяты> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии и зимнем содержании дорог, создающие угрозу безопасности движения, а именно по всей ширине проезжей части дорог на 

<

адрес> имеется зимняя скользкость в виде снежного наката. 

Выявленные нарушения отражены в актах выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улиц) №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В связи с чем, в отношении 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений суд не находит. 

Виновность 

<

данные изъяты> установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улиц) №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами; копией справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ поддержанию надлежащего технического состояния внутри поселковых автомобильных дорог, по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (с приложенимями); копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица №, о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице №; Уставом.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. 

В соответствии с п.1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ №711 от 15.06.1998г., государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно п.2 указанного Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно ст.3 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

- программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.2 указанного Закона безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии со ст.12 вышеуказанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. 

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения определены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 №221.

Настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно абзаца 1 главы 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии с требованиями п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог и улиц 

<

данные изъяты> с учетом транспортно - эксплуатационной характеристики, относящейся к группе дороги В (согласно интенсивности движения, менее 1000 авт/сут.) установлен не более 6 часов.

Из положений п.6 ст.3 и п.6 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что содержание автомобильных дорог местного значения, признаваемое дорожной деятельностью, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно абз.11 п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

На основании ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с № «

<

данные изъяты>» Устава 

<

данные изъяты> к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>, именуемое в дальнейшем «Заказчик» и 

<

данные изъяты>, именуемое в дальнейшем «Подрядчик» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ поддержанию надлежащего технического состояния внутри поселковых автомобильных дорог, по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (далее - муниципальный контракт).

Согласно раздела № «

<

данные изъяты>» муниципального контракта заказчик имеет право проверять в любое время ход и качество выполняемой Подрядчиком и его субподрядчиками работы по Контракту, осуществлять технический надзор за выполнением работ; в случае если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению работ по контракту или выполняет ее медленно и некачественно, либо в одностороннем порядке прекращает исполнение условий контракта без уважительных причин и предупреждения, Заказчик имеет право расторгнуть контракт; направить Подрядчику претензии, если Подрядчик систематически не обеспечивает заданный уровень содержания дорог и выполнение условий контракта. 

Согласно п.№ муниципального контракта Заказчик обязан в ходе выполнения работ осуществлять проверку соответствия объема, стоимости и качества, выполняемых Подрядчиком работ сметным расчетам, строительным нормам и правилам, условиям контракта.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нахождение дорог местного значения поселения на обслуживании у иного юридического лица ( 

<

данные изъяты>) по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № не освобождает 

<

данные изъяты> от ответственности за ненадлежащее содержание дорог местного значения поселения.

В силу вышеуказанных положений федерального законодательства, Устава, 

<

данные изъяты> также является лицом, ответственным за содержание дорог, их безопасность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств своевременного принятия необходимых и достаточных мер по контролю за соблюдением требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог со стороны 

<

данные изъяты> не представлено.

Направление 

<

данные изъяты> писем в адрес 

<

данные изъяты> об устранении выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения обследования и выявления нарушений, не является обстоятельством, свидетельствующим о невиновности 

<

данные изъяты> и принятии всех необходимых мер.

Доводы о нарушении требований ст.77 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, проверка в отношении органа местного самоуправления – 

<

данные изъяты>, не проводилась. Нарушение было выявлено в ходе проведения обследования территории автомобильной дороги инспектором ДПС 

<

данные изъяты> в рамках возложенных на него полномочий. 

В соответствии с п.39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185) сотрудник Госавтоинспекции осуществляет функцию по контролю за дорожным движением, которая включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства.

Доводы о том, что замеры снежного наката с помощью технических средств не производились, в связи с чем вина не доказана, суд находит несостоятельными поскольку в силу положений п.5.2 ГОСТ Р 50597-93 контроль зимней скользкости может осуществляться визуально.

Наличие зимней скользкости на дорожном покрытии подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, составленными с участием свидетелей, фототаблицами, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением, поскольку данный срок не является пресекательным.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты> обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания не выявлено.

Вместе с тем, наложение на 

<

данные изъяты> административного штрафа в установленных санкцией ст.12.34 КоАП РФ пределах - 

<

данные изъяты> рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом финансового положения юридического лица, назначенное наказание подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - изменить, снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части – оставить постановление без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская