Дело № 1-325/20 

78МS0136-01-2019-003257-13 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 13 мая 2020 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Езуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Клевцова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лесного А.М.,

при секретаре Ильиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Так, он (ФИО1), в период времени с 20 часов 01 минуты до 20 часов 08 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине открытой выкладки товара, откуда взял 1 бутылку настойки Перцовой, 0,5литра, стоимостью 339 рублей 00 копеек, после чего, с целью скрыть похищенное, спрятал указанный товар во внутренний карман куртки, надетой на нем, после чего направился к расчетно-кассовому узлу, где был остановлен охранником вышеуказанного магазина ФИО2, которая попросила вернуть похищенный товар, однако, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для последней, в продолжение своего преступного умысла, игнорируя требования охранника, продолжил удерживать похищенное им имущество, выбежал из помещения магазина № ООО «Агроторг», с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 339 рублей 00 копеек.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, которое просил рассмотреть в его отсутствии, против особого порядка возражений не представил, материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения и понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и данные о личности ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет, социально адаптирован, в полном объеме возместил ущерб пр. потерпевшего, 

<

данные изъяты>, указанные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

На учете в ПНД, НД, подсудимый не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая вышеизложенное и требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией данной статьи за совершенное преступление, в том числе, и в виде принудительных работ, и полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в их совокупности, перечисленных выше, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих исправление условно осужденных постоянного места жительства, а также обязать его один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-видеофайлы, размещенные на флешнакопителе, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья О.В. Езунова