дело № 3а-19/2025

УИД 51OS0000-01-2025-000011-27

Мотивированное 

определение составлено 29 января 2026 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Мурманск 29 января 2026 г.

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Науменко Н.А.

при секретаре Синициной М.В.,

с участием представителя Мурманской областной Думы ФИО1, представителя Губернатора Мурманской области и Правительства Мурманской области - ФИО2, представителя Комитета по ветеринарии Мурманской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 о признании не действующим в части Закона Мурманской области от 16 июля 2019 г. № 2402-01-ЗМО «Об ответственном обращении с животными в Мурманской области» (в редакции Закона Мурманской области от 11 ноября 2024 г. № 3045-01-ЗМО),

установил:

ФИО4, действующий через своего представителя ФИО5, обратился с заявлением о взыскании с Мурманской областной Думы и Губернатора Мурманской области понесенных в связи с рассмотрением настоящего административного дела судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов на проезд представителя для участия в суде апелляционной инстанции, а также расходов на оплату услуг представителя за составление заявления о возмещении судебных расходов в общей сумме *** рублей в равных долях.

Заявитель (административный истец) ФИО4 и его представитель ФИО5 о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель Мурманской областной Думы ФИО1, представитель Губернатора Мурманской обрасти и Правительства Мурманской области ФИО2, представитель Комитета по ветеринарии Мурманской области ФИО3 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для возмещения расходов в пользу административного истца.

Прокуратура Мурманской области о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя прокуратуры.

Суд, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит заявление о возмещении судебных расходов подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

В силу части 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Вопрос о распределении понесенных ФИО4 судебных расходов судом при рассмотрении дела по существу не разрешался. С настоящим заявлением ФИО4 обратился в установленный частью 1 статьи 114.1 КАС РФ срок.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов административного дела следует, что ФИО4 произведена оплата услуг представителя ФИО5 в соответствии с договором об оказании юридической помощи от 5 марта 2025 г. и дополнительных соглашений к нему от 21 июня 2025 г. и 19 ноября 2025 г. за участие в судебных заседаниях в Мурманском областном суде 10 и 21 марта, 14 и 18 апреля, 12 и 15 мая, 3 июня 2025 г., за составление письменных пояснений к иску и дополнений к ним, ходатайства о применении мер предварительной защиты, частной жалобы, отзыва на заявление об отмене мер предварительной защиты, отзывов на кассационную и частную жалобу, в общем размере *** рублей.

Кроме того, ФИО4 заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 7 и 14 августа, 4 сентября 2025 г., расходы на проезд и перелет представителя во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в общем размере *** рублей, а также расходы на оплату услуг представителя по составлению заявления о возмещении судебных расходов в сумме *** рублей.

Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов, ФИО4 ссылался на принятие в его пользу итогового судебного акта.

Из материалов административного дела следует, что решением Мурманского областного суда от 15 мая 2025 г. административные исковые требования ФИО4 о признании не действующим в части Закона Мурманской области от 16 июля 2019 г. № 2402-01-ЗМО «Об ответственном обращении с животными в Мурманской области» (в редакции Закона Мурманской области от 11 ноября 2024 г. № 3045-01-ЗМО) оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2025 г. решение Мурманского областного суда от 15 мая 2025 г. в части, в которой отказано в удовлетворении требований о признании недействующим подпункта 4 пункта 4 статьи 7 Закона Мурманской области от 16 июля 2019 г. № 2402-01-ЗМО «Об ответственном обращении с животными в Мурманской области» (в редакции Закона Мурманской области от 11 ноября 2024 г.) отменено. В отмененной части принято новое решение, которым признан недействующим подпункт 4 пункта 4 статьи 7 Закона Мурманской области от 16 июля 2019 г. № 2402-01-ЗМО «Об ответственном обращении с животными в Мурманской области» (в редакции Закона Мурманской области от 11 ноября 2024 г.).

Вместе с тем, после обращения ФИО4 с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов состоялось рассмотрение административного дела судом кассационной инстанции.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2025 г. апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2025 г. отменено, оставлено в силе решение Мурманского областного суда от 15 мая 2025 г.

При таком положении ФИО4 не является лицом, в пользу которого принят итоговый судебный акт по административному делу, что свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения в его пользу понесенных при рассмотрении дела судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 111, 112, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд

определил:

заявление ФИО4 о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Науменко