Дело № 12-30/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

27 января 2021 года 

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МО МВД РФ «Ишимский» в лице ФИО1 на определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 01 декабря 2020 года, 

у с т а н о в и л:

Командиром взвода № 1 ОР ППСП МО МВД России «Ишимский» ФИО2 24 ноября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении 

<

.......> в отношении ФИО3, согласно которому 24 ноября 2020 года в 08 часов 05 минут по адресу 

<

.......> в 13 часов 50 минут по адресу: 

<

.......> в помещении магазина 

<

.......> установлен ФИО3, который находился в местах приобретения товаров и получения услуг без использования санитарно-гигиенической маски, в том числе многоразового использования, чем нарушила пп. 12.2 п. 12 Постановления Правительства Тюменской области №120-П от 17.03.2020 года.

25 ноября 2020 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ишимский городской суд Тюменской области для рассмотрения. 

Определением судьи Ишимского городского суда от 01 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С данным решением не согласен МО МВД России «Ишимский» в лице представителя ФИО1, которая в жалобе просит определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 01 декабря 2020 года отменить, указывая, что в рапорте сотрудника полиции, в фабуле протокола об административном правонарушении описана объективная сторона совершенного правонарушения. ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения признал. Считает, что материалами дела вина ФИО3 в совершении правонарушения доказана. Полагает, что неуказание ссылки на то, что магазин 

<

.......> является местом массового пребывания людей именно в протоколе об административного правонарушения в такой интерпретации не является ошибкой и не должно влиять на решение о наличии либо отсутствии в действиях гражданина состава административного правонарушения. 

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО3, судья городского суда исходил из того, что в представленном материале отсутствуют доказательства, что ФИО3 находился в помещении массового скопления людей. 

Вместе с тем, сделав такой вывод судья, в нарушение ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами не учел, что помещение, в котором находился ФИО3, по адресу: 

<

.......>, является объектом торговли, предназначенным для обслуживания покупателей. При этом судьей не была дана оценка тому обстоятельству, является ли помещение указанного магазина, в котором находился ФИО3, местом массового пребывания людей, применительно к действующему законодательству.

Учитывая изложенное, в ходе производства по настоящему делу судьей городского суда не были выполнены требования закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении окончательный судебный акт принят судом в форме определения, а не постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело. 

В настоящее время срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 01 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Ишимский городской суд Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 01 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3 отменить. 

Дело возвратить в Ишимский городской суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин