1-270 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 26 июня 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимой ФИО1, защитника Зарембо С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А., а также законного представителя потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданства не имеющей, образование среднее, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, без определенного места жительства, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ. Подольским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО, имея умысел на совершение убийства последнего, подвергла ФИО избиению, нанеся ему не менее 

<

данные изъяты> по лицу и конечностям, а также нанесла ФИО не менее 19 ударов имевшимися у неё при себе двумя ножами в область грудной клетки, живота, лица и конечностей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО следующие телесные повреждения:

-

<

данные изъяты>;

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в короткий промежуток времени после причинения ему 

<

данные изъяты>. Между тяжким вредом здоровью, причинённым колото-резаными ранениями грудной клетки, проникающими в плевральные полости и в полость сердечной сорочки с повреждениями легких и сердца, гемоперикардом и двусторонним гемотораксом, и наступлением смерти ФИО, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и показала, что после освобождения из мест лишения свободы она проживала в женском монастыре, находящемся в 

<

адрес>, а затем переехала в 

<

адрес>, устроилась работать на оптовый рынок, расположенный на 

<

адрес>. Там она в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО, который подрабатывал на рынке, помогая продавцам. ДД.ММ.ГГГГ. она приехала домой с работы, выпила 50-100 грамма водки. Потом она позвонила ФИО и попросила его придти к ней, чтобы тот убрался у нее дома, обещала заплатить ему деньги. Вечером ФИО пришел к ней в квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО начал убираться на кухне, а она ушла в комнату. Через какое-то время ФИО попросил у нее выпить. Она разрешила ему самому взять в холодильнике водку и выпить. Тот вернулся на кухню и взял в холодильнике водку. Затем она заметила, что на кухне стало тихо и пошла посмотреть, что делает ФИО. Там она увидела, что он выпил всю бутылку водки 0,5 литра. ФИО стал признаваться ей в любви. Она ответила, что ей это не нужно. Тогда ФИО неожиданно стал хватать ее за руки, срывать с нее одежду. Между ними началась борьба, в ходе которой они нанесли друг другу телесные повреждения. На кухне стоял набор кухонных ножей. Она схватила один нож и ударила им ФИО по лицу. Потом она еще нанесла ФИО удар ножом по телу, и побежала в комнату. ФИО побежал за ней, догнал ее и порвал на ней нижнее белье. В комнате на полке стенки у нее также лежали ножи. Она схватила нож и нанесла им ФИО удар в грудь. ФИО присел и упал на пол. Нож из его груди она вынимать не стала, т.к. боялась, что он снова начнет к ней приставать. Она взяла другой нож и еще раз ударила ФИО в сердце, и нож также вынимать из тела не сталаФИО затих. Она поняла, что он умер. После этого она позвонила своей знакомой ФИО и рассказала все. Та посоветовала ей сразу идти в полицию. Она (ФИО1) пошла в полицию, но ее долго туда не пускали, т.к. сначала не поверили ее словам. Затем она вместе с двумя полицейскими проехали к ней дом, где она показала труп. В содеянном она раскаивается, убивать ФИО не хотела, удары ножом наносила ему, чтобы защититься от его домогательств и изнасилования. Во время совершения преступления она была трезвой, т.к. совместно с ФИО не пила. И в спину ему ударов ножом не наносила. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

-показаниями потерпевшей ФИО о том, что потерпевший ФИО на учете в органах соцзащиты не состоял. При этом он в течение 10 лет без регистрации проживал в 

<

адрес> с сожительницей ФИО Семья ФИО состоит на учете в органах соцзащиты как многодетная. У ФИО и ФИО имеется двое совместных малолетних детей, на которых ФИО в настоящее время оформила пособие. Об обстоятельствах смерти ФИО ей известно только из материалов уголовного дела; 

-показаниями свидетеля ФИО о том, что она работает 

<

данные изъяты>. Примерно 5 лет назад в церкви она познакомилась с ФИО1, они стали общаться. Ей известно, что ФИО1 отбывала наказание в колонии и после освобождения приехала в 

<

адрес>, чтобы найти работу. Они оказывали ФИО1 духовную помощь. Последние полгода ФИО1 стала чаще выпивать, и в состоянии опьянения становилась агрессивной. Употребление спиртного ФИО1 объясняла тем, что ей надо снять стресс, т.к. у нее нет ни документов, ни жилья. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сказала, что она убила человека. Сначала она ей не поверила, но та продолжала утверждать, что убила человека у себя дома, при этом плакала, ее состояние было истеричным. Поняв, что такое действительно могло произойти, она посоветовала ФИО1 идти в полицию. На что ФИО1 сказала, что она позвонила в полицию, а там ей не поверили и велели сначала проспаться. ФИО1 попросила ее пойти с ней в полицию. Она пояснила, что пойти с ней не может. Она (ФИО) сказала ФИО1, где находится полиция, и велела идти туда немедленно лично. Как она поняла, ФИО1 вызвала такси и поехала в полицию. О том, что произошло, она позже узнала от следователя; 

-показаниями свидетеля ФИО о том, что он работает в должности ст.оперуполномоченного ОУР УМВД по 

<

адрес>, в отделе по раскрытию тяжких преступлений против личности. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19.20 ему позвонил дежурный и сообщил, что в УМВД обратилась женщина, заявившая, что она убила своего знакомого, и что надо выехать на место происшествия. Со слов дежурного ему стало известно, это эта женщина пришла на КПП и заявила о совершенном ею убийстве, но ей сначала не поверили. Однако поскольку она продолжала настаивать на сказанном, проверить данную информацию направили сотрудников ППС. Сотрудники ППС направились по месту жительства этой женщины в 

<

адрес>, и в квартире обнаружили труп мужчины. Об этом сотрудники ППС доложили дежурному. После этого, он совместно с о/у ФИО2, выехали на место происшествия в 

<

адрес>. По прибытии она зашли в квартиру, где находились сотрудники ППС и ФИО1 Квартира была однокомнатная. В центре комнаты на спине лежал труп мужчины с торчащими в груди двумя ножами. ФИО1 вела себя неадекватно, но пьяной не была. Было видно, что она находится в стрессовом состоянии из-за содеянного. В ходе осмотра ФИО1 им пояснила, что в тот день она пригласила к себе знакомого. Знакомый стал к ней приставать. Происходило все это в комнате, и тогда она взяла со стола в комнате нож и воткнула его в грудь мужчины. Что ФИО1 говорила про второй нож – он не помнит. Но в груди потерпевшего находились два ножа. В квартире особо крови не было, кровь была только вокруг трупа. После осмотра трупа ножи были извлечены и переданы следователю. ФИО1 была доставлена в УМВД, где изъявила желание сделать явку с повинной. Со слов ФИО1 он напечатал ее явку с повинной, та прочитала протокол и подписала; 

-показаниями свидетеля ФИО о том, что он был знаком с ФИО длительное время, они совместно занимались спортом – 

<

данные изъяты>, и ФИО был чемпионом СССР по гребле на байдарках. Затем они были призваны в армию, и их пути разошлись. В дальнейшем он и ФИО иногда виделисьФИО приезжал в нему в гости в 

<

адрес>. Последний раз он виделся с ФИО в ДД.ММ.ГГГГ, когда тот приезжал к нему в гости. ФИО был порядочный человек, агрессивным никогда не был. В состоянии опьянения он лично ФИО никогда не видел. Об обстоятельствах смерти ФИО ему ничего не известно; 

-показаниями свидетеля ФИО о том, что он знает ФИО с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 тренировался у него в течение 6 лет и добился спортивных успехов: в ДД.ММ.ГГГГ ФИО вместе с ФИО стали победителями первенства СССР по гребле на байдарках. Затем ФИО ушел в армию, и более у него не тренировался. ФИО звонил ему, говорил, что живет в 

<

адрес>, но о семье особо не рассказывал. ФИО по характеру никогда агрессивным не был, был скромным с отношении с женщинами. В пьяном виде он ФИО никогда не видел. Об обстоятельствах смерти ФИО ему ничего не известно; 

-показаниями свидетеля ФИО о том, что она проживала с ФИО в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ. У них имеются двое общих детей в возрасте 7 и 10 лет. Но отцом их ФИО не указан, поскольку так они решили, чтобы она могла получать пособие как мать-одиночка. ФИО за время их проживания работал в разных местах, в семье у них все было хорошо, они никогда не скандалили, и ФИО никогда ее не бил. ФИО3 мог выпить, но немного, и после этого вел себя спокойно, ложился спать. Потом у ФИО начались проблемы с желудком, он попал в больницу и после лечения врачи ему запретили пить спиртное вообще. Она сказала ФИО3, что если тот будет выпивать, то она с ним жить не будет. Тот пообещал, но продолжал выпивать. Из-за этого они разошлись, ФИО уехал в 

<

адрес>, где какое-то время проживал у друзей, а потом вернулся в 

<

адрес> и стал проживать в ее сарае, расположенном на садовом участке. Они виделись, дети также видели его. Последнее время ФИО подрабатывал на оптовом рынке и у палаток – убирал территорию. ДД.ММ.ГГГГ. от знакомого она узнала, что по слухам, ФИО умер. Она стала узнавать, что произошло. И узнала, что ФИО действительно умер; 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры, в комнате на полу на ковре обнаружен труп мужчины – ФИО, который лежит на спине. При осмотре трупа на передней поверхности джемпера 

<

данные изъяты>. Клинки обоих ножей погружены почти по рукоятки в грудную клетку трупа. Также линейные повреждения с ровными краями обнаружены в 

<

данные изъяты>. На кистях рук трупа имеются помарки крови. Одежда в области повреждений пропитана кровью. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что она двумя ножами нанесла несколько ударов ФИО, от чего он умер. После чего оба ножа были извлечены из грудной клетки ФИО, и изъяты. Также были изъяты: 

<

данные изъяты>. Перед входом на кухню на полу обнаружены 

<

данные изъяты>, с которых были взяты смывы. Также была изъята одежда, в которой на момент осмотра находилась ФИО1: штаны черного цвета, кофта темного цвета и белые кроссовки(т.1 л.д.14-42);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней пришёл её знакомый мужчина по имени ФИО, т.к. она попросила его прийти к ней для уборки в квартире. Примерно в 18-19 часов ФИО стал приставать к ней, хватать за руки, пытался раздеть её. Она схватила имевшийся у неё кухонный нож, и нанесла ФИО удар по лицу. После этого, когда ФИО отвернулся от неё, она нанесла ФИО 

<

данные изъяты>. После этого ФИО упал на спину, и она нанесла ему 

<

данные изъяты>, вытаскивать нож из раны она не стала, взяла второй кухонный нож, и нанесла вторым ножом ещё один удар ФИО в 

<

данные изъяты>. После того, как ФИО затих, она, осознав, что убила его, пешком пришла в УМВД России по 

<

адрес>, где добровольно рассказала о совершённом ей преступлении сотрудникам полиции. В содеянном она раскаивается, свою вину признаёт полностью, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на неё оказано не было (т. 1 л.д. 72-73);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа ФИО у него установлены следующие телесные повреждения:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Смерть ФИО наступила от вышеуказанных 

<

данные изъяты>, повлекших 

<

данные изъяты> между причинённым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь

Морфологические особенности этих ран (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Указанные повреждения причинены незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, что подтверждается очаговыми тёмно-красными кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневых каналов без перифокальной лейкоцитарной реакции, без признаков резорбции.

Вред здоровью, причинённый вышеуказанными повреждениями, признаков опасности для жизни не имеет, у живых лиц обычно обуславливает временную нетрудоспособность (кратковременное расстройство здоровья) продолжительностью до 3 недель и по этому признаку в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом 194н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий.

Рана правой кисти могла образоваться при попытках потерпевшего защититься руками от наносимых ударов.

-Одна царапина в проекции подбородочного выступа нижней челюсти, одна царапина нижней губы, одна царапина в проекции подбородочного выступа нижней челюсти слева, одна царапина левой носогубной области, один кровоподтёк лобной области справа, две ссадины на его фоне, один кровоподтёк нижнего века правого глаза, одна ссадина правой скуловой области, один кровоподтёк правой щеки, один кровоподтёк в проекции подбородочного выступа нижней челюсти справа и подбородочной области справа, один кровоподтёк правого плеча, один кровоподтёк левого предплечья, один кровоподтёк в проекции правого коленного сустава на разгибательной поверхности, ссадина на его фоне, один кровоподтёк в проекции левого коленного сустава на разгибательной поверхности. Все вышеуказанные царапины лица образовались от четырёх воздействий острого предмета, возможно, кончика клинка ножа либо его лезвия, все вышеуказанные кровоподтёки и ссадины образовались не менее чем от 9 воздействий твёрдых тупых предметов незадолго до наступления смерти. Все вышеуказанные повреждения у живых лиц как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом 194н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Кровоподтёки верхних конечностей могли образоваться при попытках потерпевшего защититься руками от наносимых ударов.

Все колото-резаные ранения, резаные раны сопровождались наружным кровотечением, которое не было фонтанирующим, поскольку не были повреждены крупные поверхностные кровеносные сосуды.

На момент наступления смерти ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, которое может соответствовать тяжёлой степени.

Смерть ФИО могла наступить примерно за 2-3 часа до осмотра его трупа на месте происшествия(т. 1 л.д. 196-229);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при освидетельствовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у нее были обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей теменной области головы, кровоподтёков на задненаружной поверхности левого плеча в нижней трети, на передней поверхности левого коленного сустава. Данные повреждения образовались от воздействий тупых твёрдых предметов, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 232-233);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, отпечаток следа пальца руки, обнаруженный на месте происшествия - в 

<

адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 249-251);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинках и ручках ножей, на полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружена кровь человека. В смыве, на брюках ФИО., на брюках, кофте, кроссовках ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, на срезах ногтей с рук ФИО1, кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 5-9);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении 

<

адрес> два ножа, отрезок дактоплёнки с отпечатком следа пальца руки, полотенце (т. 2 л.д. 13-14).

-заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у неё способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10 F 60.3) и синдром зависимости в результате употребления алкоголя (шифр по МКБ-10 F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о наличии у подэкспертной патохарактерологических особенностей в виде повышенной возбудимости, впечатлительности, вспыльчивости, которые в дальнейшем сложились в структуру личностного расстройства, в условиях субъективно-значимых психотравмирующих ситуаций проявлялись эмоциональной неустойчивостью, конфликтностью, агрессивностью, определявших сложности межличностных отношений, вегетативными и истеро-невротическими проявлениями, что на фоне неоднократно перенесенных травм головы и злоупотребления алкогольными напитками с формированием психофизической зависимости от алкоголя определило особенности её социальной и трудовой адаптации. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившими у ФИО1 последовательное, 

<

данные изъяты> Указанные изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишали её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у неё не отмечалось и признаков какого-либо психического расстройства или иного болезненного состояния психики, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у неё нет. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Поведение ФИО1 и её высказывания об обманах восприятия в период проведения экспертизы надуманы, конкретны, не укладываются в клиническую картину какого-либо психического расстройства, не находят подтверждения при проведённом обследовании и носят защитно-установочный характер (т. 1 л.д. 239-243).

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она не наносила ударов ножом в спину потерпевшему ФИО суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом явки с повинной ФИО1, в которой ФИО1 указывает на то, что когда ФИО отвернулся от нее, то она нанесла ему 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.72-73); оглашенными в судебном заседании в соответствие с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемой ФИО1, из которых следует, что когда ФИО стал приставать к 

<

данные изъяты>, действия ФИО ей категорически не понравились. После чего она взяла один из двух имевшихся у неё кухонных ножей, и нанесла ФИО 

<

данные изъяты>. После этого, ФИО отвернулся от неё, она нанесла Стасу три удара ножом в спину, ударов могло быть и больше, точно она не помнит. После этого Стас упал на спину, и она нанесла ему сильный удар в область сердца, вытаскивать нож из раны она не стала, взяла второй 

<

данные изъяты> ФИО в 

<

данные изъяты>. Указанные два ножа находились при ней, то есть были заткнуты за пояс чёрных брюк, в которых она находилась, 

<

данные изъяты>, так как она боится, что может быть кем-то изнасилована (т.1 л.д.78-81).

Данные показания подсудимой ФИО1 суд находит более правдивыми и полагает их также положить в основу приговора, поскольку данные показания ФИО1, полностью соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд считает, что отрицание подсудимой в судебном заседании факта нанесения ею ударов потерпевшему ножом в спину, обусловлено желанием подсудимой смягчить свою вину, и является избранным ею способом защиты. Факт нанесения подсудимой ударов ножом потерпевшему в область спины объективно и достоверно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, установившего наличие у ФИО помимо иных повреждений наличие трех ран в области спины: рана № задней поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии; рана № задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии; рана № задней поверхности грудной клетки слева между лопаточной и задней подмышечной линиями (т.1 л.д. 211-217). 

С учетом приведенных выше доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимой ФИО1 по 

<

данные изъяты> суд находит правильной, т.к. она совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку она в ходе ссоры с ФИО на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ему смерти, умышленно нанесла ФИО не менее 9 ударов руками и ногами по лицу и конечностям, а также не менее 

<

данные изъяты>. В результате чего она причинила ФИО множественные телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, проникающие в 

<

данные изъяты>. И между тяжким вредом здоровью, причиненным 

<

данные изъяты>, и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь. 

О наличии у ФИО1 умысла на причинение смерти ФИО свидетельствует факт неоднократного нанесения ему ударов двумя ножами в жизненно-важные органы, и с достаточной силой, о чем свидетельствует тот факт, что длина погрузившейся части клинка одного из ножей составляет 

<

данные изъяты> при этом оба ножа подсудимой не были извлечены их тела потерпевшего. Также о наличии умысла у подсудимой на причинение смерти потерпевшему свидетельствует тот факт, что ФИО1 наносила удары ножами в область груди потерпевшего ФИО в тот момент, когда он уже лежал на полу и какого-либо активного сопротивления оказать ей не мог.

Оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО1 на ч.1 ст.108 УК РФ, т.е. как убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, суд не усматривает, поскольку с учетом нахождения потерпевшего ФИО в момент причинения ему телесных повреждений в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствия у него каких-либо предметов, которые он мог бы использовать для причинения вреда здоровья ФИО1, потерпевший никакой опасности для жизни и здоровья подсудимой не представлял, о чем свидетельствует и факт нанесения потерпевшему подсудимой ударов ножом в спину, а также факт нанесения ею ударов ножом потерпевшему в грудь в тот момент, когда потерпевший от ранее нанесенных ему подсудимой ударов упал на пол, лежал на спине и никакого сопротивления оказать не мог и не оказывал, что не отрицается и самой подсудимой. Кроме этого, заключением судебно-медицинского эксперта у ФИО установлены телесные повреждения, а именно ранение № правой кисти и кровоподтеки верхних конечностей, могли образоваться при попытках потерпевшего защититься руками от наносимых ударов. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой ФИО1, которая постоянного места жительства на территории РФ не имеет, является лицом без гражданства (т.1 л.д.114-120), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.152), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.142, 143), ранее судима(т.1 л.д.140-141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, который в соответствие с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Указание на совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает из обвинения ФИО1 исключить и не признавать его в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в судебном заседании подсудимая пояснила, что употребляла спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ. только в дневное время, и в момент совершения преступления была уже трезва. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что в момент осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., имевшего место непосредственно после совершения преступления, ФИО1 пьяной не была, а находилась в стрессовом состоянии. При этом каких-либо объективных и достоверных данных о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, материалы уголовного дела не содержат, и в судебном заседании таковых не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, которая совершила особо тяжкое преступление, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимой ФИО1 не применять.

При назначении подсудимой ФИО1. Г. наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> назначить ей наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два ножа, одно полотенце, отрезок дактилопленки, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательства СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по МО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий